ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф09-6203/05-С2 Поскольку вина общества в нарушении срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не доказана, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-6203/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19621/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хусаинова С.Н. (доверенность от 10.01.2006).
Представитель закрытого акционерного общества "Рикорс" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 212829 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 (судьи Тимофеева А.Д., Окулова В.В., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 119 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 18.03.2005 N 12-10956 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль 2004 г. (при сроке представления до 20.02.2004, 20.03.2004, соответственно, декларации фактически представлены 30.12.2004).
Поскольку требование об уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.
Вывод судов основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.
Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Кодексом.
Поскольку вина общества в нарушение срока представления указанных деклараций налоговым органом не доказана, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, из материалов дела усматривается нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренного ст. 101 Кодекса, выразившееся в неуведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19621/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.