ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N Ф09-6204/05-С2 Поскольку отсутствие у общества лицензии на добычу драгоценных металлов не может являться препятствием для применения налоговой ставки ноль процентов, налогоплательщик имеет право на применение нулевой ставки по реализации драгоценных металлов и, соответственно, право на налоговые вычеты, то суд правильно указал, что он обоснованно уменьшил подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость на налоговые вычеты, а у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога без учета права общества на налоговые вычеты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2006 г. Дело N Ф09-6204/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18790/05.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Закиева Ф.М. (доверенность от 10.01.2006), Карпова В.В. (доверенность от 10.01.2006).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования инспекции от 29.03.2005 N 335 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в сумме 2894283 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Присухина Н.Н., Лихачева Г.Г., Тимофеева А.Д.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0% по подп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку, по его мнению, общество вправе воспользоваться льготой в соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса.
Кроме того, инспекция не согласна с выбранным обществом способом защиты.
.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что поводом для обращения налогоплательщика в суд явились отказы инспекции по возмещению сумм НДС по налоговым декларациям за 2002 - 2004 гг. на сумму 2894284 руб. с последующим доначислением этой суммы и выставлением обжалуемого требования.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия у общества права на получение спорной суммы НДС, которое возникло в связи с добычей и реализацией драгоценных металлов. Кроме того, право налогоплательщика на обжалование в суд требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций не зависит от факта оспаривания им решения налогового органа.
Такие выводы судов являются правильными.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии со ст. 1, 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. При этом такая добыча осуществляется исключительно организациями, получившими в установленном порядке лицензии.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общество на основании лицензии на право пользования недрами осуществляет добычу комплексной медной руды, содержащей драгоценные металлы - золото и серебро, получая ежегодно квоты на добычу этих драгоценных металлов, то есть его деятельность полностью отвечает требованиям подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.
При таких обстоятельствах отсутствие у общества лицензии на добычу драгоценных металлов не может являться препятствием для применения налоговой ставки 0%.
Поскольку налогоплательщик имеет право на применение ставки 0 процентов по реализации драгоценных металлов и, соответственно, право на налоговые вычеты, то суд правильно указал, что он обоснованно уменьшил подлежащий уплате в бюджет НДС на налоговые вычеты, а у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС без учета права общества на налоговые вычеты.
Учитывая изложенное, доводы инспекции отклоняются.
Также суды обеих инстанций дали правильную юридическую оценку доводам инспекции относительно выбранного обществом способа защиты своих нарушенных прав, суд кассационной инстанции с ней согласен, оснований для иных выводов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18790/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.