ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N Ф09-6206/05-С2 Признавая недействительными оспариваемые акты налогового органа в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога по приобретенным, но не реализованным товарам и товарно-материальным ценностям в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2006 г. Дело N Ф09-6206/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21450/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Малеева Н.М. (доверенность от 25.01.2005 N 999); общества с ограниченной ответственностью "САУФ" (далее - общество) - Уткина И.И. (доверенность от 05.01.2004 N 2).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения налогового органа от 17.06.2005 N 80 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 124440 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 24888 руб. и требований инспекции от 27.06.2005 N 29054 (об уплате налога), N 3122 (об уплате налоговой санкции) в указанной части оспариваемого решения.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2005 (судья Малышев М.Б.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 170, 171 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что общество при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в нарушение п. 2, 3 ст. 170 Кодекса не восстановило к уплате в бюджет ранее возмещенный НДС в сумме 124440 руб., исходя из остаточной стоимости приобретенных и не использованных (не реализованных) до перехода на специальный режим налогообложения товаров.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности. Кроме того, этим решением обществу доначислены налог и пени.
Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в этой части, суды исходили из того, что Кодекс не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного НДС по приобретенным, но не реализованным товарам и товарно-материальным ценностям в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Однако ни один из приведенных в данной правовой норме случаев не имеет отношения к заявителю.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что восстановление возмещенных ранее (до перехода на упрощенную систему налогообложения) в установленном законом порядке сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим, законом не предусмотрено, является верным.
С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21450/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.