ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-1468/05-С3 В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условий. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе требовать возмещения убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-1468/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс") на решение суда первой инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-511/2004-Г27.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Стяжкин В.В. (доверенность от 24.01.2005); ответчика - Пупышев Д.В. (доверенность от 30.12.2005).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Ижевское" (далее - ООО "СУ "Ижевское"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ижкомтранс" (далее - ООО "Ижкомтранс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" о взыскании убытков в сумме 16958736 руб. 50 коп., возникших вследствие неисполнения договора от 22.05.1992 N 5.
Истец до принятия решения арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки 10388200 руб. 00 коп., исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья в пятиэтажном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Сельская, д. 5, согласно письму агентства оценки "Кром" от 21.07.2005 N 93.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005; судья Нуртдинова Л.А.) с ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу ООО "Ижкомтранс" взысканы убытки в сумме 10388200 руб. 00 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Дегтерева Г.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ДОАО "Спецгазавтотранс" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении ДОАО "Спецгазавтотранс" перед ООО "АТП Ижевское" обязательства по договору от 22.05.1992 N 5 в связи с тем, что ООО "СУ "Ижевское" не имеет возможности исполнить обязательства по передаче указанных квартир, предусмотренные п. 2.3 договора от 04.02.2002 N 02-01/47юр, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает, что судами не учтена ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, определенном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора от 22.05.1992 N 5 ДОАО "Спецгазавтотранс" приобрело у АТП "Ижевское" объект незавершенного строительства - 90-квартирный жилой дом с домом быта на 20 рабочих мест в микрорайоне "СХВ". Согласно п. 4 данного договора, ДОАО "Спецгазавтотранс" приняты обязательства по дальнейшему финансированию строительства объекта и передаче АТП "Ижевское" по завершению строительства их доли по жилью (22 квартиры).
По договору уступки права (цессии) от 03.12.2001 ЗАО "АТП Ижевское" (правопреемник АТП "Ижевское") уступило права требования по договору от 22.05.1992 N 5 ООО "Ижкомтранс".
Ответчик без согласования с истцом, в нарушение требований, установленных ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи от 04.02.2002 N 02-01/47юр продал ООО "СУ Ижевское" вышеуказанный объект незавершенного строительства с возложением на общество обязанности по завершении строительства передать АТП "Ижевское" 22 квартиры.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 по делу N А71-157/2003-Г27 признаны недействительными п. 1.6, 2.2.3 договора от 04.02.2002 N 02-01/47юр в части перевода обязанностей ответчика по выделению квартир на ООО "СУ "Ижевское".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2004 по делу N А71-202/2003-Г26 ООО "СУ Ижевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условий. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе требовать возмещения убытков.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 10388200 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку спорный объект незавершенного строительства выбыл из собственности ДОАО "Спецгазавтотранс" и перешел в собственность ООО "СУ "Ижевское", в отношении имущества которого открыто конкурсное производство, исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора от 04.02.2002 N 02-01/47юр, становится невозможным.
Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 30.09.2005 (резолютивная часть от 19.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-511/2004-Г27 оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАКАРОВ В.Н.