ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-3376/05-С2 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты о признании недействительным оспариваемого акта в части доначисления непринятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость недостаточно обоснованны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-3376/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2693/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Саклакова О.В. (доверенность от 09.12.2005 N 7), Сорокин С.В. (доверенность от 18.01.2006 N 15), Гнездина А.И. (доверенность от 18.01.2006 N 9); общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Годзданкер Э.С. (доверенность от 20.01.2006), Ахмедов А.Г. (доверенность от 01.01.2006 N 9).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 22.02.2005 N 07-28/4055.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 г. Согласно декларации, налогоплательщик заявил к вычету 18508900 руб. НДС. К возмещению из бюджета им заявлено 13354379 руб. НДС. По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.02.2005 N 07-28/4055, которым налогоплательщику отказано в вычете налога на сумму 15394896 руб., с предложением указанную сумму налога уплатить в бюджет. Основаниями для вывода о неправомерном применении налогового вычета послужили следующие обстоятельства: НДС в сумме 4899209 руб. уплачен поставщикам товаров (работ, услуг) денежными средствами, поступившими в уставный капитал от нового участника общества - открытого акционерного общества "ТНК" (далее - ОАО "ТНК"). По мнению инспекции, общество не понесло реальных затрат в форме отчуждения собственного имущества на уплату налога, так как денежные средства приобретают характер реальных затрат в том случае, если получены в счет оплаты реализованных им товаров.
Не принят инспекцией вычет налога в сумме 10433709 руб. по товарам, приобретенным у ОАО "ТНК" на сумму 68719300 руб., ввиду неподтверждения фактического прихода товара, поскольку налогоплательщик не представил на проверку накладные на передачу товарно-материальных ценностей, акты приемки-передачи, товаросопроводительные документы, первичные документы, подтверждающие перевозку товаров (полные товарно-транспортные накладные) и т.п.
Уменьшение инспекцией налогового вычета на сумму 61978 руб. связано с выводом о том, что при оплате товаров (работ, услуг) путем передачи имущества по актам взаимозачета налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 172 Кодекса завысил стоимость передаваемого в оплату имущества, поскольку балансовая стоимость имущества должна определяться без учета НДС.
Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, а их непринятие налоговым органом не основано на нормах налогового законодательства.
Выводы судов об удовлетворении заявления в части касающейся непринятия инспекцией вычетов в сумме 4899209 руб. и 10433709 руб. соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно положениям ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием этого товара на учет. Таким образом, для реализации, предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса, права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.
Судами установлено, что названные условия закона обществом выполнены.
Оплата обществом налога поставщикам за счет средств, поступивших от одного из его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога.
Оценив представленные обществом доказательства постановки на учет имущества, приобретенного у ОАО "ТНК", суды пришли к выводу о том, что инспекцией неправомерно не принят налоговый вычет в сумме 10433709 руб.
Оспариваемым решением инспекция отказала обществу в вычете НДС в сумме 61978 руб. ввиду того, что им при расчетах с поставщиками не была учтена норма п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающая, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества (то есть без включения в его стоимость налога на добавленную стоимость), переданного в счет их оплаты.
Как следует из материалов дела, часть обязательств налогоплательщика прекращена зачетами взаимных требований, оформленных актами. Акты зачета от 29.10.2004 N 05-562в-46 и N 45 не содержат данных о том, какое имущество передано налогоплательщиком в оплату полученных от поставщиков товаров (работ, услуг), а судами не проверен довод налогового органа о том, что при передаче налогоплательщиком имущества неправильно исчислен НДС, уплаченный поставщикам, что привело к завышению налогового вычета в сумме 61978 руб.
Ссылки судов на п. 2 ст. 167 Кодекса и ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводы о том, что акты взаимозачета признаются оплатой товаров (работ, услуг) в целях определения налоговой базы по НДС при реализации товаров и у налогоплательщика есть право на прекращение обязательства зачетом, не оспариваются инспекцией. При этом указанные выводы не опровергают доводов инспекции о неправильном применении налогоплательщиком п. 2 ст. 172 Кодекса, повлекшим завышение налогового вычета.
При таких обстоятельствах судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части начисления 61978 руб. нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законом.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2693/05 отменить в части касающейся признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 22.02.2005 N 07-28/4055 о доначислении 61978 руб. НДС.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части оставить судебные акты без изменения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.