ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-4499/05-С6 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наложение запрета на перерегистрацию принадлежащего должнику объекта недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя и делает невозможным исполнение решения суда общей юрисдикции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-4499/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Кузнецова А.Г., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга Каштыпер Валентины Валентиновны (далее - судебный пристав-исполнитель Каштыпер В.В.) на постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (резолютивная часть от 05.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-65сп/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Таскира" (далее - ЗАО "Таскира") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Каштыпер В.В. от 18.05.2005 о запрете перерегистрации и отчуждения объектов недвижимого имущества должника-организации недействительным, действий по принятию указанного постановления - незаконными. Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют").
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 (полный текст решения изготовлен 17.08.2005; судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Каштыпер В.В. о запрете перерегистрации и отчуждения объектов недвижимого имущества заявителя от 18.05.2005, а также действий по его вынесению, отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (резолютивная часть от 05.10.2005; судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каштыпер В.В. от 18.05.2005 в части запрета на проведение перерегистрации объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО "Таскира" на праве собственности (на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 251.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Каштыпер В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагает, что постановление от 18.05.2005 вынесено в соответствии со ст. 44, 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что запрет на перерегистрацию спорных объектов недвижимости делает невозможным исполнение решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005, не соответствует обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель считает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в деле.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 10.09.2003 на основании исполнительного листа от 30.06.2003 N 76672, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "Таскира" о взыскании в пользу ООО "Салют" 178012 руб. 50 коп. Постановление вручено должнику 08.12.2003 (л. д. 82).
В добровольном порядке исполнительный документ должником в полном объеме исполнен не был.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Каштыпер В.В. от 18.05.2005 ЗАО "Таскира" запрещено перерегистрировать и отчуждать объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005, состоящие из помещений: литера А - подвального этажа, полезной площадью 101,6 кв. м; литера А, площадью 330 кв. м; литера А1, размером 169,2 кв. м; литера А3 - первого этажа, общей площадью 91,7 кв. м; литера А - антресольного этажа, полезной площадью 39,5 кв. м, общей площадью 732 кв. м, расположенные на первом, антресольном этажах и в подвале девятиэтажного смешанного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 251 (л. д. 10, 11).
ЗАО "Таскира", полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2005 нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Таскира", исходил из правомерности применения судебным приставом-исполнителем Каштыпер В.В. мер принудительного исполнения в виде запрета отчуждения недвижимого имущества заявителя, поскольку наличие иного имущества у должника в ходе исполнительного производства не установлено. Соотношение рыночной стоимости имущества и суммы задолженности по исполнительным документам правового значения не имеет, так как оспариваемое постановление не влечет отчуждения имущества заявителя.
Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о необходимости применения принудительных мер исполнения соответствуют ст. 45, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако оснований для наложения запрета на перерегистрацию принадлежащего должнику объекта недвижимости у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005 произведен раздел встроенного торгового помещения, расположенного на первом этаже, антресольном этаже и в подвале девятиэтажного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 251; в собственность ЗАО "Таскира" выделено 789/3050 доли торгового помещения, судом определены помещения общей площадью 732 кв. м, подлежащие передаче в собственность ЗАО "Таскира". При выделе доли ЗАО "Таскира" из общей собственности идеальный размер доли - 789/3050 - остался неизменным, а реальный размер доли увеличился с 426,86 кв. м до 732 кв. м (л. д. 31 - 35, 41).
Поскольку решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005 за ЗАО "Таскира" выделено в собственность помещение большей площадью, чем было зарегистрировано ранее (л. д. 41), указанное решение в силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наложение запрета на перерегистрацию принадлежащего ЗАО "Таскира" объекта недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя и делает невозможным исполнение решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2005.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Каштыпер В.В. от 18.05.2005 не препятствует исполнению решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.04.2004, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (резолютивная часть от 05.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-65сп/05 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга Каштыпер В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
ТАТАРКИНА Т.Н.