ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-6222/05-С1 Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6222/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 (резолютивная часть от 15.11.2005) по делу N А60-29630/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Красавин Ю.А. (директор, паспорт 65 04 N 836014), Евстигнеев Е.И. (доверенность от 01.09.2005 б/н); Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - управление) - Золотухина Е.В. (доверенность от 24.05.2005 N 235), Турина В.А. (доверенность от 02.04.2005 б/н).
Представители третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 (резолютивная часть от 15.11.2005; судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2005 на территории общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Уральский текстиль", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2, произошло возгорание кровли здания прядильного производства. Государственным инспектором по пожарному надзору Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесены определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2005 и определение о возбуждении административного дела от 31.08.2005 N 343. В ходе административного расследования установлен факт нарушения обществом требований, определенных в п. 6, 15, 596, 637 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 N 313. По результатам проверки составлен протокол от 05.09.2005 N 343 об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.09.2005 N 343 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Оспаривая данное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, нарушение требований стандартов, норм и Правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч. 1 п. 6.5.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации" в местах, содержащих горючие или легковоспламеняющиеся материалы, курение должно быть запрещено, а пользование открытым огнем допускается только в радиусе более 50 м.
В соответствии с п. 13.1.3, 13.1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации" производство кровельных работ газопламенным способом следует осуществлять по наряду-допуску, предусматривающему меры безопасности. При применении в конструкции крыш горючих и трудногорючих утеплителей наклейка битумных рулонных материалов газопламенным способом разрешается только по устроенной на них цементно-песчаной или асфальтовой стяжке.
Правила работы с горючими и легковоспламеняющимися материалами при выполнении кровельных работ также предусмотрены п. 6, 15, 596, 598, 637 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 N 313.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом выполнялись работы по ремонту кровли здания прядильного производства. При производстве кровельных работ обществом использовались сильногорючие и легковоспламеняющиеся материалы. Во время проведения указанных работ работниками общества допускалось курение на кровле. Согласно техническому заключению от 21.08.2005 N 183, причиной пожара явилось тепловое воздействие открытого источника зажигания (непотушенного окурка) на горючие материалы в районе очага пожара (утеплитель - опил на чердаке в первом отсеке у юго-восточной торцевой стены правее лифтовой шахты).
Таким образом, судом правильно установлено, что обществом нарушены Строительные нормы и правила и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 N 313, что подтверждается опросом работников общества, техническим заключением о причине пожара. Следовательно, подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области 16.11.2005 (резолютивная часть от 15.11.2005) по делу N А60-29630/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.