ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-6229/05-С1 Нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6229/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть г. Березники" (далее - предприятие) на решение суда первой инстанции от 31.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27025/05.
В судебном заседании принял участие представитель 1-го отдела Государственного пожарного надзора г. Березники и Усольского района (далее - отдел) - Шибанов И.С. (доверенность от 12.01.2006 N 4).
Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления отдела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Данилова С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.06.2005 отделом установлен факт возгорания в помещении трансформаторной подстанции ТП N 62, расположенной на территории насосной станции муниципального унитарного предприятия "Водоканал", который является следствием нарушения предприятием требований, установленных п. 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313. На основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2005 отделом вынесено постановление от 29.07.2005 N 306 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Оспаривая законность данного постановления, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу п. 60 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации" при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие имеет на балансе приемник электрической энергии - трансформатор. Согласно справке главного инженера предприятия Праздникова И.И. от 23.06.2005, видно, что причиной пожара явился нагрев трансформатора в связи с пробоем изоляции обмоток в его баке по причине 100% износа оборудования. Использование трансформатора при указанном повреждении свидетельствует о его ненадлежащей эксплуатации и нарушении Инструкции по эксплуатации трансформаторов от 28.03.2003, Правил пожарной безопасности.
Таким образом, судами правильно установлено, что предприятием нарушены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (п. 60 Правил), следовательно, подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27025/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть г. Березники" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.