ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-6244/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, пеней и штрафа, суд исходил из того, что обществом уплачены спорные налоги в спорный период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6244/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмакова А.Н., судей Первухина В.М., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2005 по делу N А47-5240/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива КВИ" (далее - общество) - Калугин В.И., директор (решение от 21.03.2005 N 2).
Представитель инспекции в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с уточнением в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2004 N 06-28/19623 в части доначисления по п. 2.1.1 налога на прибыль в сумме 19283 руб., пеней в сумме 5953 руб. 40 коп., штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 3856 руб.; по п. 2.1.2 - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23334 руб., пеней 10461 руб. 56 коп., штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, в сумме 3410 руб. 60 коп.; по п. 2.1.3 - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 702 руб., пеней в сумме 104 руб. 78 коп., штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, в сумме 71 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Лазебная Г.Н.) требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления по п. 2.1.1 налога на прибыль в сумме 19283 руб., пеней в сумме 5953 руб. 40 коп., штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, в сумме 3856 руб.; по п. 2.1.2 - НДС в сумме 16069 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, в сумме 3214 руб.; по п. 2.1.3 - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 702 руб., пеней в сумме 104 руб. 78 коп., штрафа, предусмотренного ст. 122 Кодекса, в сумме 71 руб. В остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 101, 145 Кодекса, неправильную оценку фактических обстоятельств.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 24.11.2004 N 261 и принято решение от 14.12.2004 N 06-28/19623 о доначислении налога на прибыль в сумме 19573 руб., НДС в сумме 26556 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 702 руб., соответствующих пеней, штрафов, предусмотренных ст. 122 Кодекса.
Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что обществом уплачены спорные налоги в 2001 г.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что в 2002 г. на счет общества за оказание услуг закрытому акционерному обществу "Карбон" поступили денежные средства в сумме 266647 руб., в том числе 96413 руб. по счету-фактуре от 06.11.2001 N 031.
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления указанных налогов за 2002 г.
Между тем, судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств установлено, что налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог уплачены в 2001 г. в соответствии с приказом по учетной политике "по отгрузке", сумма НДС, отраженная в декларации за 4-й квартал 2001 г., уплачена в бюджет.
Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указанно на нарушение инспекцией ст. 101 Кодекса, так как материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения общества о рассмотрении материалов налоговой проверки.
На основании изложенного судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2005 по делу N А47-5240/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.