ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6256/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" (далее - заявитель, общество) о взыскании с инспекции 38518 руб.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с инспекции излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней в сумме 36983 руб. 43 коп. и процентов в сумме 1534 руб. 84 коп.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 (судья Нилогова Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Трапезникова Т.А.) решение отменено. Заявление общества удовлетворено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 26.11.2004) инспекцией принято решение от 21.11.2004 N 05/394/423ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности и начислении НДС и пеней. Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом требований ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным неисчислением и неперечислением в бюджет в 2001 - 2003 гг. НДС по товарам, приобретенным за счет средств фонда развития организации и безвозмездно переданных работникам в виде подарков.
На основании инкассовых поручений от 16.03.2005 N 573 и 574 со счета заявителя списаны денежные суммы: 36961 руб. 62 коп. - НДС и 21 руб. 81 коп. - пени.
Полагая, что указанными ненормативными правовыми актами и действиями инспекции нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку соответствующие ненормативные правовые акты налогового органа в установленном порядке не обжаловались и недействительными не признаны.
Суд апелляционной инстанции, признав заявленные требования общества правомерными, исходил из отсутствия у инспекции оснований для взыскания спорных сумм НДС и пеней.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения НДС признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 названного Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Применение работодателем различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок (ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации) законодателем включено в понятие и определение заработной платы (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации), которая не может быть объектом обложения НДС.
Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения НДС.
При таких обстоятельствах суд законно признал неправомерным взыскание с заявителя спорных сумм НДС и пеней.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами.
В силу п. 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила этой статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования общества.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25389/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N Ф09-6256/05-С2 Судом обоснованно сделан вывод о том, что передача обществом своим работникам подарков в качестве поощрения за отличную работу является премированием, а не операциями реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость и законно признал неправомерным взыскание с заявителя спорных сумм налога и пеней.
Вернутся в раздел Судебная практика: Урал