ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-1806/05-С5 Поскольку в решении отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения судебного акта у суда не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-1806/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Кузнецова А.Г., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного подразделения службы судебных приставов г. Челябинска Голубевой Г.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Голубева Г.С.) на определение суда первой инстанции от 02.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16489/04.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Голубева Г.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 29.12.2004 по делу N А76-16489/04, просила указать, кому из лиц, участвовавших в деле, при исполнении решения об исключении имущества из описи следует возвратить тепловоз марки ДМ-62 1992 года выпуска, N 1862, зеленого цвета. Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Ариста" (далее - ООО "Ариста"). Третьи лица - Главное управление Министерства юстиции по Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью "Уралоптсервис" (далее - ООО "Уралоптсервис").
Определением суда первой инстанции от 02.06.2005 (судья Ермакова Н.В.) в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (судьи Головко Л.Л., Рачков В.В., Карташкова Т.Н.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Голубева Г.С. просит указанные судебные акты отменить, полагает, что имеются предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2004 по делу N А76-16489/04.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 29.12.2004 (полный текст решения изготовлен 11.01.2005; судья Ермакова Н.В.), оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) и кассационной инстанции от 20.06.2005 (судьи Соколова Н.П., Татаркина Т.Н., Сулейменова Т.В.), исковые требования удовлетворены, из описи арестованного имущества должника, ООО "Армтекслюкс", в рамках исполнительного производства N 7212 исключен тепловоз марки ДМ-62 1992 года выпуска, железнодорожный номер 1862, зеленого цвета.
Арбитражным судом Челябинской области 19.05.2005 выдан исполнительный лист N 044692 на исполнение решения суда первой инстанции от 29.12.2004 по делу N А76-16489/04.
Судебный пристав-исполнитель Голубева Г.С., полагая, что имеются предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" основания для разъяснения порядка исполнения судебного акта, обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В резолютивной части решения суда, о разъяснении которого просит заявитель, содержится предписание исключить спорное имущество из описи арестованного имущества должника - ООО "Армтекслюкс". При этом из текста решения не следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по передаче спорного имущества кому-либо из лиц, участвующих в деле. Следовательно, вопрос о лице, которому следует передать указанное имущество, в рамках настоящего дела не рассматривался.
Поскольку в решении от 29.12.2004 по делу N А76-16489/04 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения судебного акта у суда не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 02.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного подразделения службы судебных приставов г. Челябинска Голубевой Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.