ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-4265/05-С3 Дело по иску о взыскании эксплуатационных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-4265/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Иж-Сервис" (далее - ОАО "Иж-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), администрации г. Ижевска на решение суда первой инстанции от 18.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-428/04-Г27 по иску ОАО "Иж-Сервис" к администрации г. Ижевска, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), предприниматель Веретенников А.В., ассоциация "Социально-реабилитационный консультационный центр", о взыскании 1480699 руб. эксплуатационных расходов.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Иж-Сервис" - Ажимов В.П. (доверенность от 10.01.2006); ООО "Вега" - Ахуков Ю.В. (доверенность от 16.11.2005).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ОАО "Иж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к администрации г. Ижевска о взыскании 1480699 руб. 04 коп. эксплуатационных расходов по соглашению от 21.10.2002.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 (судья Яковлев А.И.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 (судьи Сидоренко О.А., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) решение изменено, с администрации г. Ижевска взыскано 1203517 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Иж-Сервис" просит решение оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением ст. 6, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Вега" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что суды неправильно применили ст. 210, 307 - 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Ижевска просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками помещений, находящихся в здании "Центрального дома быта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127.
Между ОАО "Иж-Сервис" и администрацией г. Ижевска заключено соглашение от 21.10.2002, согласно которому стороны возложили на себя обязанности по содержанию здания, его инженерного оборудования и прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Доля участия каждой из сторон в расходах по содержанию здания определяется в соответствии с действующим законодательством. Доля участия ответчика распределяется ОАО "Иж-Сервис", являющимся организацией, занимающейся содержанием здания, между арендаторами пропорционально арендуемой площади и включается в расчеты по эксплуатационным расходам.
В связи с тем, что обязанность по оплате эксплуатационных расходов арендаторами ООО "Вега", предпринимателем Веретенниковым А.В. и ассоциацией "СРКЦ" за период с 01.07.2002 по 01.08.2004 надлежащим образом не исполнена, а часть площадей, принадлежащих ответчику, пустовала, ОАО "Иж-Сервис" обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил положения, содержащиеся в ст. 12, 210, 249, 309, 310, 313, 408, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из достоверности представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отзывом ООО "Аудиторская фирма "Неон".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, руководствовался заключением независимой судебно-бухгалтерской экспертизы по данному делу, назначенной судом, и сделал расчеты подлежащих удовлетворению эксплуатационных платежей, основываясь на результатах названной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Между тем, принимая решение и постановление и руководствуясь данными представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отзывом ООО "Аудиторской фирмы "Неон" и результатами независимой судебно-бухгалтерской экспертизы, суды не учли следующие обстоятельства.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд не обосновал правомерность включения в состав затрат фискальных платежей: налог на имущество, налог на пользователей автодорог, налог на милицию (стр. 18 экспертного заключения).
Кроме того, размер фактических затрат в экспертном заключении определен с учетом коэффициента рентабельности.
Между тем, рентабельность не является расходами истца по содержанию здания.
Не дана оценка выводам эксперта в части формирования затрат по заработной плате и включении их в общие затраты, исходя из категории персонала ОАО "Иж-Сервис".
Удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности, таким образом, не дана оценка доводам ответчика и ООО "Вега" о том, что истцом в расчет задолженности включены расходы по содержанию мест и конструкций общего пользования, прилегающих территорий. Судами не определены фактически понесенные ОАО "Иж-Сервис" эксплуатационные расходы на содержание принадлежащих ответчику помещений.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 08.02.2005) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 (резолютивная часть от 31.08.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-428/04-Г27 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
ПАНОВА Л.А.