ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-4266/05-С3 Дело по иску о взыскании денежной суммы в возмещение затрат по содержанию здания направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-4266/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иж-Сервис" (далее - ОАО "Иж-Сервис") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2005 (резолютивная часть от 06.09.2005) по делу N А71-428/04-Г7 по иску ОАО "Иж-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании 239753 руб. 75 коп. расходов по содержанию здания.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Иж-Сервис" - Немтырев О.Л. (доверенность от 10.01.2006 N 1); ООО "Вега" - Ахуков Ю.В. (доверенность от 16.11.2005).
ОАО "Иж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к ООО "Вега" о взыскании 239753 руб. 95 коп. в возмещение затрат по содержанию здания "Центрального дома быта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127, за период с 10.08.2004 по 31.10.2004.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 (судья Кислухин А.В.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) решение изменено, с ООО "Вега" взыскано 187765 руб. 99 коп., в остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Иж-Сервис" просит решение оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением ст. 6, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО "Иж-Сервис" и ООО "Вега" являются собственниками нежилых помещений в "Центральном доме быта", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127.
Истцу принадлежит на праве собственности 7372 кв. м (свидетельство о государственной регистрации серии 18 АА N 200995). Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 378,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации серии 18 АА N 566427).
ОАО "Иж-Сервис" является организацией, занимающейся содержанием здания.
Указав, что ответчик уклонился от возмещения расходов по содержанию здания в период с 10.08.2004 по 31.10.2004, истец обратился с иском в суд.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоответствие действующему законодательству разработанной истцом методики состава расходов по содержанию и сохранению здания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил положения, содержащиеся в ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из достоверности представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отчетом - ООО "Аудиторская фирма "Неон".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что при рассмотрении дела N А71-428/04-Г27, в котором участвовали те же стороны и рассматривался спор по взысканию с администрации г. Ижевска эксплуатационных расходов по указанному зданию за иной период, назначена и проведена независимая судебно-бухгалтерская экспертиза, выводы которой, согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела. Суд апелляционной инстанции сделал расчеты подлежащих удовлетворению эксплуатационных платежей, основываясь на результатах названной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Между тем, принимая решение и постановление и руководствуясь данными представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отзывом ООО "Аудиторской фирмы "Неон" и результатами независимой судебно-бухгалтерской экспертизы, суды не учли следующие обстоятельства.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд не обосновал правомерность включения в состав затрат фискальных платежей: налог на имущество, налог на пользователей автодорог, налог на милицию (стр. 18 экспертного заключения).
Кроме того, размер фактических затрат в экспертном заключении определен с учетом коэффициента рентабельности.
Между тем, рентабельность не является расходами истца по содержанию здания.
Не дана оценка выводам эксперта в части формирования затрат по заработной плате и включении их в общие затраты, исходя из категории персонала ОАО "Иж-Сервис".
Удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили фактический объем площадей, исходя из которого должен производиться расчет задолженности, таким образом, не дана оценка доводам ООО "Вега" о том, что истцом в расчет задолженности включены расходы по содержанию мест и конструкций общего пользования, прилегающих территорий. Судами не определены фактически понесенные ОАО "Иж-Сервис" эксплуатационные расходы на содержание принадлежащих ответчику помещений.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение первой инстанции от 15.04.2005 (резолютивная часть от 04.02.2005) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (резолютивная часть от 06.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-428/04-Г7 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
ПАНОВА Л.А.