ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6265/05-С2 Признавая бездействие налогового органа незаконным, суды указали на отсутствие оснований для отказа в возмещении налога, так как материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех установленных законом условий, необходимых для применения налоговым органом ставки ноль процентов и возмещения налога из бюджета, в том числе и факт вывоза реализованного товара в режиме экспорта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6265/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20110/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Комплект-92" (далее - общество, налогоплательщик) - Цимбал О.А. (доверенность от 10.01.2006); инспекции - Файзулин С.Ф. (доверенность от 11.01.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговым декларациям с применением ставки налога ноль процентов за декабрь 2004 г., январь и февраль 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Вагина Т.М., Гавриленко О.Л.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 164, 165, 176 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 20.12.2004, 21.02.2005, 18.03.2005 общество представило в инспекцию налоговые декларации за декабрь 2004 г., январь и февраль 2005 г. по экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса. По истечении установленного ст. 176 Кодекса трехмесячного срока для проверки деклараций соответствующее решение инспекцией не было принято.
Признавая бездействие налогового органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для отказа в возмещении налога.
Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 164 Кодекса реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Экспортом товара, согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. В силу ст. 171, 176 Кодекса суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного в дальнейшем под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента предоставления необходимой налоговой декларации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом всех вышеперечисленных условий, необходимых для применения налоговым органом ставки 0% и возмещения налога из бюджета в установленном порядке, в том числе и факт вывоза реализованного товара в режиме экспорта.
Доводам инспекции, в том числе указанным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.