ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6271/05-С7 Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6271/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лучано" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 04.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-580/05.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Воробьева Е.В. (доверенность от 12.01.2006 N 10), Сингачев С.П. (доверенность от 12.01.2006 N 3).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 22.06.2005 N 115.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 (судьи Ухина Л.А., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и нарушение инспекцией требований ст. 29.10 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем обществу отделе "Кондитерские изделия", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 244, установлен факт неприменения продавцом Привезенцевой О.В. контрольно-кассовой техники при реализации торта "Валерия" на сумму 80 руб.
По результатам проверки составлены акт от 14.06.2005 N 309, протокол об административном правонарушении от 15.06.2005 N 115 и принято постановление от 22.06.2005 N 115 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления инспекции незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества и из отсутствия нарушений при вынесении оспариваемого постановления.
Выводы судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспорен выявленный в ходе проверки факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины в принадлежащей обществу торговой точке.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Довод общества о нарушении инспекцией требований ст. 29.10 Кодекса отклоняется, так как судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом (согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 07.06.2005 N 04-03/282, исполнение обязанностей руководителя инспекции на период отпуска и.о. руководителя инспекции Галкина К.А. с 14.06.2005 по 27.06.2005 возложено на Карпочеву М.В., подписавшую указанное постановление инспекции).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лучано" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.