ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6274/05-С7 Нарушение налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6274/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка металлов" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-614/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 08.07.2005 N 150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Ходырева А.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 25.1, 25.4, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудником инспекции 08.06.2005 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой в пункте приема металлического лома, участок N 7, принадлежащем обществу и находящемся по адресу: г. Камбарка, ул. Пушкина, д. 30, установлен факт приема металлического лома общей массой 120 кг за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлены акт от 08.06.2005 N 197 и протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 161.
На основании протокола постановлением от 08.07.2005 N 150 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суды указали на отсутствие в действиях инспекции существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, выявленного в ходе проверки. При этом суды правомерно указали, что инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений, которые нарушают права, законные интересы общества и носят неустранимый характер.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанций и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-614/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка металлов" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.