ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6275/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6275/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка металлов" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-613/05 по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сафонова Т.В. (доверенность от 20.01.2006 N 5).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 07.07.2005 N 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Решением арбитражного суда от 12.09.2005 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Ходырева А.М.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) на участке N 1, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. К. Маркса, д. 93, принадлежащем обществу. В ходе проверки выявлен факт осуществления услуги по принятию от физического лица металлолома общей массой 65 кг без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), составлены акт проверки от 08.06.2005, протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 146. На основание материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 07.07.2005 N 144 о наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершение обществом вменяемого административного правонарушения и соблюдения инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении должен обязательно присутствовать законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица.
Согласно пункту 2 ст. 25.4 Кодекса, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаться документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, вина общества в его совершении, а также то, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 146 составлен в присутствии начальника юридического отдела общества Шубко В.В., имеющего надлежаще оформленные полномочия на представление интересов общества в соответствии с должностной инструкцией обязанностей начальника юридического отдела от 01.01.2005, утвержденной директором общества, в связи с чем доводы общества о том, что Шубко В.В. не является его законным представителем, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку установленных судами фактов.
При таких обстоятельствах положения ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества инспекцией соблюдены.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Представленными инспекцией доказательствами подтверждается надлежащее уведомление общества о дате и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем доводы общества в указанной части судом кассационной инстанции также не принимаются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-613/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная переработка металлов" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.