ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6288/05-С1 Поскольку предприятием при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства правомерно применена ставка для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, а не для грузовых автомобилей, у налогового органа не имелось оснований для доначисления транспортного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6288/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18774/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Гайсина О.В. (доверенность от 25.11.2005 N 05-13/31355), Козловских Л.М. (доверенность от 23.01.2006 N 05-13/1274); муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие) - Тухватуллин А.Ш. (доверенность от 11.01.2006 б/н).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.04.2005 N 12-24/9543 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении транспортного налога в сумме 7050 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (судья Татаринова И.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Присухина Н.Н., Лихачева Г.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. предприятию доначислен транспортный налог в сумме 7050 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (решение инспекции от 18.04.2005 N 12-24/9543, л. д. 7 - 9).
Спор между сторонами возник об уплате налога по транспортным средствам, по которым налогоплательщик в названном периоде применил ставку 8 руб./л.с., установленную для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, вместо ставок, установленных для грузовых автомобилей.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сам факт регистрации транспортных средств в ГИБДД не свидетельствует о том, что спорные транспортные средства относятся к категории грузовых автомобилей, кроме того, спорные транспортные средства сконструированы для выполнения определенных функций, не связанных с перевозкой людей и грузов.
Вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.
Из материалов дела видно и судами установлено, что у предприятия имеются транспортные средства - МАЗ-5337 (регистрационный знак М387ОВ), ЗИЛ (регистрационный знак О212КВ), КамАЗ-55111С (регистрационный знак С984АМ), МАЗ-5337 (регистрационный знак Т964КР) - стреловые краны на автомобильном ходу, которые, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относятся к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, а не к категории грузовых автомобилей.
При таких обстоятельствах предприятием при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства применена ставка, установленная Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (8 руб./л.с.), а не для грузовых автомобилей.
Довод инспекции о том, что для указанных транспортных средств следует применять ставку, предусмотренную для грузовых автомобилей, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании законодательства при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18774/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.