ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6291/05-С1 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6291/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2005 по делу N А47-12262/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении предпринимателя Оганесяна Григора Робертовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.07.2005 в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, сотрудниками инспекции в кафе "Шашлычок", принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, автодорога Оренбург - Самара, 194 км, обнаружена алкогольная продукция, на которую отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б). По данному факту составлены акт проверки правильности выдачи чека от 27.07.2005, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2005, протокол изъятия алкогольной продукции от 27.07.2005, протокол об административном правонарушении от 16.08.2005 N 000734.
Дело об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству.
Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, справки к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия относятся к документам, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Однако с учетом того, что данное правонарушение было выявлено 27.07.2005, к моменту вынесения решения суда первой инстанции - 12.10.2005 - истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, невозможно, поскольку противоречит ст. 4.5 Кодекса.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2005 по делу N А47-12262/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.