ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6352/05-С7 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления предпринимателю данного налога по ставке двадцать процентов и привлечения его к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком были собраны все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6352/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-756/05.
В судебном заседании приняли участие: представители инспекции - Суворова Т.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 05-12-14); индивидуальный предприниматель Максимов Сергей Георгиевич (далее - ИП Максимов С.Г.) (паспорт 37 01 N 226042).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ИП Максимова С.Г. 98422 руб. 80 коп.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 (судья Плотников В.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (судьи Мосина Т.А., Немков Г.П., Семенова Е.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 30.12.2004 N 15-17-1754, принятым по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2002 г. в виде взыскания штрафа в сумме 12098 руб. 83 коп., ему доначислен НДС в сумме 60494 руб. 17 коп. и пени в сумме 25829 руб. 80 коп.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что операция по реализации ИП Максимовым С.Г. запасных частей иностранному контрагенту МХК филиалу "ВостокКазмедь" подлежит налогообложению по ставке 20%, в связи с непредставлением в налоговый орган необходимого для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% пакета документов.
Неисполнение требований инспекции об уплате налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления предпринимателю НДС по ставке 20% и привлечения его к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком были собраны все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса.
Вывод судов является правильным.
Пунктом 9 ст. 165 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по установленным ставкам.
Вместе с тем, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.
Право на возврат налога предпринимателем подтвержден и инспекцией не оспаривается.
Поскольку инспекцией не предпринималось никаких мер по взысканию спорной суммы НДС по истечении 180 дней и до вынесения решения от 30.12.2004 N 15-17-1754, у нее не имелось оснований для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности после подтверждения им своего права на применение ставки 0 процентов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-756/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.