Судебная практика: Урал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N Ф09-6376/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд правильно исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6376/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-37492/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Сота-Карт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2005 N 546/307.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.05.2005 N 546/307 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за необоснованное предъявление к вычету 404084 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом всех установленных законодательством условий предъявления НДС к вычету в указанной сумме.
Документального опровержения данного вывода инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на необходимость наличия налоговой базы НДС в периоде предъявления вычета правомерно отклонена судом, так как такое условие законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу оспариваемой суммы налога и привлечения его к налоговой ответственности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-37492/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.




Вернутся в раздел Судебная практика: Урал