ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4516/05-С3 Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, истец сослался на то, что данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, имеющие стратегическое значение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-4516/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Екатеринбург" на решение суда первой инстанции от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18826/05 по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по СО) к МО "Город Екатеринбург" в лице администрации города, третьи лица: Федеральная регистрационная служба по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговая группа "Фолиант" (далее - ООО "Фолиант"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по Свердловской области), о признании недействительным зарегистрированного права.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Фолиант" - Петрова Н.Ю. (решение от 21.09.1999 N 2); ГУ МЧС России по Свердловской области - Юрченко Е.Ю. (доверенность от 15.12.2005 N 8434-44).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ТУ Росимущества по СО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МО "Город Екатеринбург" (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным зарегистрированного права МО "Город Екатеринбург" на нежилые встроенные подвальные помещения N 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 8а, 9 площадью 84,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 101 / ул. Гагарина, д. 16.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 (судья Краснобаева И.А.) требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Кокова В.С., Лиходумова С.Н., Цветкова С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация МО "Город Екатеринбург" просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность применения судами раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 27.04.2000 N 66-01/01-7/2000-196 о регистрации права собственности МО "Город Екатеринбург" на нежилые помещения N 4 - 9а подвала встроенного помещения, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 101 / ул. Гагарина, д. 16. (свидетельство государственной регистрации права серия 66 АВ N 30834). Основанием регистрации указано постановление главы г. Екатеринбурга от 12.08.1994 N 454 "Об утверждении перечня состава муниципальной собственности г. Екатеринбурга, построенной за счет процентных отчислений".
Спорные объекты, согласно паспорту, экспликации из поэтажного плана дома, имеют статус убежища (противорадиационного укрытия) 5 класса.
Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, истец сослался на то, что данные объекты относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, имеющие стратегическое значение.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно, объективно исследовали материалы дела и обоснованно исходили из того, что данные помещения в силу Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разд. 3 Приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций правомерно.
Доводы ответчика о наличии у него обязательств по финансированию, созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности указанных объектов были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение первой инстанции от 22.08.2005 (резолютивная часть от 19.08.2005) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18826/05 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "г. Екатеринбург" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
ПАНОВА Л.А.