ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4538/05-С6 Дело по иску о взыскании ущерба в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения страхователю по договору страхования груза в связи с повреждением автомобиля при его перевозке направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибочность вывода судов относительно момента вступления договора страхования в силу привела к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-4538/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Татаркиной Т.Н., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 23.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-100/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.
ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Герда" (далее - ЗАО "ТД "Герда") о взыскании 28556 руб. 32 коп. ущерба в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения страхователю ООО "Аояма-Ижевск" по договору страхования груза, генеральный полис от 26.10.2001 N 24-10/01, в связи с повреждением автомобиля HONDA-CR-V 2230566 стоимостью 965015 руб. 91 коп. при его перевозке в автомобиле МАЗ 543203-2122, государственный номер В 896 МАЛ 8.
Определением от 20.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 23.06.2005; судья Яковлев А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005; судьи Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО ВСК" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерность вывода судов о незаключенности договора страхования. Как указывает заявитель, по соглашению сторон договор страхования вступает в силу не с момента уплаты страховой премии, а с момента начала движения транспорта и получения страховщиком информации об отгрузке.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
Между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщиком) и ООО "Аояма-Ижевск" (страхователем) заключен договор страхования груза - автомобилей и другой силовой техники, находящейся в распоряжении страхователя, на время их транспортировки специализированным автомобильным транспортом, что следует из генерального полиса от 26.10.2001 N 24-10/2001 (далее - Полис).
Между ЗАО "ТД "Герда" и ООО "Аояма-Ижевск" 10.01.2004 заключен договор на транспортное обслуживание, на основании которого ЗАО "ТД "Герда" по товарно-транспортной накладной N 7388 осуществлена перевозка автомашин, в том числе машины HONDA-CR-V 2230566 стоимостью 965015 руб. 91 коп., из г. Москвы на автомобиле МАЗ 543203-2122, государственный номер В 896 МАЛ 8, которым управлял Кочуров В.А.
Актом от 10.10.2004 (л. д. 12) установлено повреждение груза вследствие обрыва страховочного троса. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 10.10.2004, заключением о стоимости ремонта (восстановления) от 10.10.2004 N 10/10-1, составленными ООО "Агентство оценки "Столица", сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 34737 руб. 60 коп., из них 1010 руб. - стоимость услуг по оценке.
ОАО "ВСК" выплатило страхователю - ООО "Аояма-Ижевск" - страховое возмещение в сумме 28556 руб. 32 коп.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ОАО "ВСК" просило взыскать с ответчика в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму ущерба - 28556 руб. 32 коп., выплаченную как страховое возмещение страхователю - ООО "Аояма-Ижевск".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договор страхования не вступил в силу, так как страховая премия была уплачена после наступления страхового случая (страховой случай наступил 10.10.2004, а страховая премия уплачена 21.10.2004).
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (п. 2 ст. 940 Кодекса).
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 943 того же Кодекса, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 5.1 Правил N 13 транспортного страхования грузов ОАО "ВСК" (далее - Правила) предусмотрено, что договор страхования вступает в силу при условии, что страховой взнос уплачен с момента взятия груза со склада в пункте отправления, указанного в страховом полисе.
В силу п. 3.2 страхового полиса ответственность страховщика начинается с момента начала движения транспорта и получения страховщиком информации об отгрузке, но не ранее начала движения транспортного средства после загрузки и заканчивается в момент доставки груза грузополучателю.
ОАО "ВСК" ссылается на то, что по условиям страхового полиса в отличие от п. 5.1 Правил договор страхования вступает в силу не с момента уплаты страховой премии, а с начала движения транспортного средства после загрузки. Это подтверждается и п. 6.2 Полиса, согласно которому оплата страхового взноса производится в течение 5 банковских дней после получения страхователем уведомления о принятии груза на страхование.
Суды, восприняв позицию ответчика, исходили из того, что момент вступления договора страхования в силу следует определять по п. 5.1 Правил (с момента уплаты страховой премии), так как п. 3.1 Полиса отсылает к Правилам транспортного страхования грузов ОАО "ВСК". Поскольку же страховой случай наступил после уплаты страховой премии, то договор страхования не вступил в силу и, следовательно, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоялся.
Однако данный вывод является ошибочным, так как суды не учли следующих обстоятельств.
В п. 3.1 Полиса содержится условие о том, что грузы, перевозимые автомобильным транспортом, считаются застрахованными на условиях "с ответственностью за все риски" в соответствии с п. 2.3.1 Правил транспортного страхования грузов ОАО "ВСК".
Данный пункт Правил раскрывает понятие "с ответственностью за все риски" путем перечисления страховых случаев (повреждение или полная гибель всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 2.3 Правил; повреждение или полная гибель всего или части груза при общей аварии).
Каких-либо других условий данный пункт Правил не содержит.
Записи о том, что Правила страхования вручены страхователю, в Полисе не имеются.
Из изложенного следует, что несмотря на отсылку к Правилам страхования, имеющуюся в Полисе, для определения страхового случая (что является существенным условием договора имущественного страхования, согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, и без чего договор не может считаться заключенным) Правила страхования не стали обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому условия договора страхования с момента вступления в силу договора страхования должны определяться согласно Полису, а не Правилам.
Таким образом, договор имущественного страхования по страхованию имущества - автомобиля HONDA-CR-V 2330566 - при его транспортировке ЗАО "ТД "Герда", заключенный между ООО "Аояма-Ижевск" и ОАО "Военно-страховая компания", следует считать вступившим в силу с момента начала движения транспортного средства после загрузки.
Ошибочность вывода судов относительно момента вступления договора страхования в силу привела к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. Поскольку заявленный иск по существу не рассматривался, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 23.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-100/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СМИРНОВ А.Ю.