ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4540/05-С6 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-4540/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уральская промышленная компания" (далее - ООО ПО "Уральская промышленная компания") на решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19049/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ООО ПО "Уральская промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Палееву В.А. в лице конкурсного управляющего Веретенникова С.М. о взыскании 111996 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать проценты на основании ст. 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 (судья Семенихина И.И.) с Палеева В.А. в лице конкурсного управляющего Веретенникова С.М. в пользу ООО ПО "Уральская промышленная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23930 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 (судьи Карташкова Т.Н., Рачков В.В., Головко Л.Л.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО ПО "Уральская промышленная компания" просит указанные судебные акты изменить в части отказа от начисления процентов на 243000 руб., составляющих стоимость векселя, взыскать в пользу ООО ПО "Уральская промышленная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63417 руб. 83 коп., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - ч. 3 ст. 15, ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части судебных актов не указаны доказательства, доводы, мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых суды отклонили требования заявителя о взыскании процентов с суммы векселя; неправильное применение норм, установленных ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области обжалуется только в части отказа от начисления процентов на сумму векселя с 13.02.2004 по 13.05.2005, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО ПО "Уральская промышленная компания".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2005 по делу N А76-30610/04 признан недействительным договор уступки права требования от 07.06.2002, применены последствия недействительности сделки. С Палеева В.А. в лице конкурсного управляющего Веретенникова С.М. в пользу ООО ПО "Уральская промышленная компания" взыскано 300000 руб. долга. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.
Полагая, что должник неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поскольку решение суда им не исполнено, долг не погашен, ООО ПО "Уральская промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя требования ООО ПО "Уральская промышленная компания", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 243000 руб., составляющих стоимость векселя, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения денежного обязательства, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2005 по делу N А76-30610/04, при этом суды руководствовались ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судами, ООО ПО "Уральская промышленная компания" во исполнение договора уступки права требования от 07.06.2002 передало ответчику вексель Сберегательного банка Российской Федерации номинальной стоимостью 243000 руб. по акту приема-передачи от 13.06.2002. В связи с признанием судом договора уступки права-требования от 07.06.2002 недействительным и применением последствий недействительности сделки указанный вексель подлежал возврату. Учитывая, что переданный вексель не мог быть возвращен истцу в натуре, суд признал подлежащей взысканию с ответчика его стоимость в размере 243000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.05.2005.
Таким образом, денежное обязательство возвратить истцу 243000 руб. возникло у ответчика с момента вступления решения в законную силу, то есть с 13.05.2005, следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2005 правомерен.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области являются законными и обоснованными.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19049/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уральская промышленная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уральская промышленная компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
СМИРНОВ А.Ю.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.