ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-4546/05-С6 Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с арендатора суммы задолженности и договорной неустойки, так как установлено наличие задолженности по арендной плате перед арендодателем, факт наличия задолженности и ее размер арендатором не оспаривались и доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-4546/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Кузнецова А.Г., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Камилла" на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (полный текст постановления изготовлен 20.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17870/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Аургазинский районный Комитет по управлению собственностью обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу на вере "Камилла" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175584 руб. 03 коп., пени в сумме 44835 руб. 90 коп.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005; судья Махмутова Р.С.) исковые требования удовлетворены, с товарищества на вере "Камилла" в пользу Аургазинского районного Комитета по управлению собственностью взысканы долг в сумме 175584 руб. 03 коп. и пени в сумме 44835 руб. 90 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (полный текст постановления изготовлен 20.10.2005; судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество на вере "Камилла" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом было неверно истолковано устное заявление представителя ответчика о признании долга в размере 175584 руб. 03 коп. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно не были приняты в качестве доказательства отсутствия задолженности соглашение о зачете взаимных требований от 19.01.2005 и акт сверки взаиморасчетов за 2004 г. По мнению товарищества на вере "Камилла", судом неправомерно отклонено ходатайство заявителя о представлении на обозрение суда журнала протоколов Совета представительного органа местного самоуправления. Заявитель кассационной жалобы полагает, что соглашение о порядке заключения договоров аренды на земельный участок и осуществления контроля за поступлением арендной платы от 07.05.2003, на основании которого суд пришел к выводу о том, что Аургазинский районный Комитет по управлению собственностью является надлежащим истцом, не имеет юридической силы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между администрацией Толбазинского сельского совета Аургазинского района Республики Башкортостан (арендодатель) и товариществом на вере "Камилла" (арендатор) заключен договор от 23.10.2002 N 55 аренды земельного участка, площадью 473 кв. м, расположенного по адресу: с. Толбазы, ул. Первомайская, выделенного под строительство крытого рынка (л. д. 5).
На основании соглашения N 170/1380-04 от 31.04.2004 внесены изменения и дополнения в договор относительно площади земельного участка, оснований и сроков внесения арендной платы (л. д. 6 - 8). Площадь переданного в аренду земельного участка увеличена до 805 кв. м (п. 1.1 соглашения).
В соответствии с п. 2.2, 2.3 соглашения N 170/1380-04 от 31.04.2004 размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 23655 руб. 11 коп. Арендная плата начисляется с 23.10.2002 на участок площадью 473 кв. м, а с 01.01.2004 - на участок площадью 805 кв. м, и вносится арендатором равными долями не позднее 10 апреля, 10 июня, 10 сентября, 10 ноября текущего года. Пунктом 8.2 соглашения от 31.04.2004 N 170/1380-04 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендной платы в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договор аренды от 23.10.2002 N 55 и соглашение от 31.04.2004 N 170/1380-04 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Неисполнение товариществом на вере "Камилла" обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.10.2002 N 55 товарищества на вере "Камилла" перед арендодателем, факт наличия задолженности и ее размер арендатором ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались. Доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с арендатора суммы задолженности и договорной неустойки.
Доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении им обязанности по внесению арендной платы со ссылками на соглашение о зачете взаимных требований от 19.01.2005 отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение о порядке заключения договоров аренды на земельный участок и осуществления контроля за поступлением арендной платы от 07.05.2003 не имеет юридической силы, проверялось судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 01.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (полный текст постановления изготовлен 20.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17870/05 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества на вере "Камилла" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества на вере "Камилла" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ТАТАРКИНА Т.Н.
Судьи
КУЗНЕЦОВ А.Г.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.