ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N Ф09-5092/05-С2 Поскольку к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы госпошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты и возвратил кассационную жалобу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-5092/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 по делу N Ф09-5092/05 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми к предпринимателю о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в размере 1862 руб.
Кассационная жалоба в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании п. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик с определением от 15.12.2005 о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность возврата жалобы.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2005 делу N А50-19447/05, одновременно заявив ходатайство об уменьшении суммы госпошлины до 100 руб. либо предоставлении отсрочки ее уплаты.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2005 отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уменьшении суммы госпошлины до 100 руб. либо предоставлении отсрочки ее уплаты до окончания рассмотрения дела по существу, кассационная жалоба оставлена без движения.
Заявителю жалобы предложено не позднее 05.12.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 1000 руб. В установленный срок данный документ не представлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, которым предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся, в том числе: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Поскольку к кассационной жалобе предпринимателя не приложены указанные документы, суд правомерно, принимая во внимание положения п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы госпошлины до 100 руб. либо предоставлении отсрочки ее уплаты и возвратил кассационную жалобу.
Каких-либо иных документов, подтверждающих право предпринимателя на уменьшение суммы госпошлины либо предоставление отсрочки ее уплаты, им также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 15.12.2005 не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2005 по делу N Ф09-5092/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.