ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-541/05-С2 Дело по заявлению образовательного учреждения, оспаривающего доначисление налога на добавленную стоимость, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф09-541/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Крюкова А.Н., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Русь" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-558/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) о признании недействительными ее ненормативных правовых актов.
В судебном заседание приняли участие представители инспекции - Шевнина И.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13), Негус С.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов инспекции: решения от 08.06.2005 N 11-43/13 в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 33180 руб. 16 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в суммах 165996 руб. и 827 руб. 62 коп., начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа, установленного ст. 123 Кодекса, в сумме 152 руб., а также требований от 15.06.2005 N 53670 и 963 в отношении соответствующих сумм штрафов, налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (судья Зорина Н.Г.) требования, заявленные обществом, удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемое решение инспекции и требование от 15.06.2005 N 53670 в части взыскания НДС в сумме 827 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа.
В части заявления о признании недействительным требования инспекции от 15.06.2005 N 963 производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 (судьи Ломаева Е.И., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, о чем составлен акт от 04.05.2005 N 11-43/15.
По результатам проверки вынесено решение от 08.06.2005 N 11-43/13, которым, в частности, обществу доначислены НДС и пени, а также привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
По мнению инспекции, общество необоснованно воспользовалось правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 и подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса.
Решение инспекции оспорено обществом в арбитражном суде.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление о признании недействительным требования инспекции о взыскании налоговых санкций не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а коммерческие организации, к которым относится и общество, не вправе пользоваться освобождением от обложения НДС операций по реализации услуг в сфере образования.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
В силу положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если указанные акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство в части заявления о признании недействительным требования инспекции 15.06.2005 N 963 об уплате штрафа, судами сделан обоснованный вывод о том, что данное требование само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 114 Кодекса взыскание налоговых санкций возможно только в судебном порядке.
Обоснованным является и вывод судов о том, что налоговые льготы, установленные п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, в части, касающейся НДС, утратили силу с момента введения в действие главы 21 Кодекса, то есть с 01.01.2001, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в 2002 - 2003 гг., они не применимы.
Ссылка общества на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям подп. 14 п. 2 ст. 149 Кодекса также правомерно отклонена судами.
В соответствии с указанной нормой права освобождение от обложения НДС установлено только в отношении услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
Определение статуса некоммерческой организации дано в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью - это коммерческая организация. Из материалов дела видно, что общество является обществом с ограниченной ответственностью, цель которого - получение прибыли. Статус некоммерческой организации обществом не подтвержден. На основании изложенного не принимаются во внимание соответствующие доводы общества.
Вместе с тем, судебные акты нельзя признать полностью обоснованными.
Во-первых, из материалов дела следует, что при уплате НДС общество исходило из наличия у него как облагаемых, так и не подлежащих обложению данным налогом операций. При этом ни инспекция, ни суд, не выяснили, применены ли обществом налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым и использованным для осуществления образовательной деятельности. Вместе с тем, от этого зависит обоснованность решения инспекции в части требования об уплате конкретной суммы НДС, доначисленной по результатам налоговой проверки.
Во-вторых, из материалов дела следует, что частично расчеты за услуги в сфере образования производились с обществом физическими лицами за наличный расчет. Из акта проверки и оспариваемого решения инспекции видно, что в облагаемый НДС оборот включена вся сумма, отраженная в налоговых декларациях общества, как выручка от реализации услуг в сфере образования. Однако инспекцией и судами не учтены положения п. 6 ст. 168 Кодекса, в силу которых при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В-третьих, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что все суммы, полученные обществом от физических лиц и включенные инспекцией в базу по НДС, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-558/05 отменить в части отказа в признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 08.06.2005 N 11-43/13 и требования от 15.06.2005 N 53670 о доначислении налога на добавленную стоимость по образовательной деятельности в сумме 165996 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СУХАНОВА Н.Н.