ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-4031/05-С5 Предоставление льгот, предусмотренных федеральными законами, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношениях федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет федерального бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4031/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-599/05 по иску Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "г. Каменск-Уральский" (далее - МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский") к Минфину России, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о взыскании 5587270 руб.; третье лицо - Администрация муниципального образования "г. Каменск-Уральский".
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сальникова А.А. (доверенность от 11.01.2005 N 4); Минфина России - Кочергина Ю.М. (доверенность от 27.01.2005); Управления федерального казначейства по Свердловской области - Кочергина Ю.М. (доверенность от 19.01.2005 N 13-17/98); Министерства финансов Свердловской области - Мельникова М.И. (доверенность от 11.01.2005 N 13-18).
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.
МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Минфина Российской Федерации 2312827 руб. 22 коп. убытков, в том числе 1127795 руб. 68 коп. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2001 - 2003 годах на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"; 767472 руб. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 01.01.2001 по 01.07.2002 на основании Закона Российской Федерации "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; 19660 руб. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 01.01.2001 по 01.07.2002 на основании Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации; 382279 руб. 54 коп. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 01.01.2001 по 01.07.2002 на основании Федерального закона "О пожарной безопасности"; 17620 руб. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 01.01.2002 по 01.07.2002 на основании Таможенного кодекса Российской Федерации; о взыскании с Министерства финансов Свердловской области 314750 руб. убытков, в том числе 12730 руб. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в период с 01.01.2003 по 01.07.2004 на основании Закона Российской Федерации "О статусе героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"; 302020 руб. убытков, причиненных предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2001 - 2003 годах на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (судья Самойлова Т.С.) с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский" взыскано 314750 руб., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский" взыскано 1766235 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано. В отношении Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Свердловской области производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Зорина Н.Л., Мыльникова В.С.) решение изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский" взыскано 2312827 руб. 22 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Минфин России с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", а также на отсутствие вины в действиях Российской Федерации по реализации Федеральных законов социальной направленности. Кроме этого, Минфин России указывает на наличие у бюджета субъекта Российской Федерации обязанности по долевому участию в финансировании Федеральных законов социальной направленности, при этом Минфин России полагает, что свою обязанность по финансированию он выполнил, перечислив в 2002 в областной бюджет субсидии в размере 49908000 руб.
Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2001 по 01.07.2002 истец на основании федерального законодательства предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
В результате предоставления данных льгот у истца возникли убытки: по льготе, предоставленной на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" - 1127795 руб. 68 коп.; по льготе, предоставленной на основании Закона Российской Федерации "О милиции" - 767472 руб.; по льготе, предоставленной на основании Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" - 19660 руб.; по льготе, предоставленной на основании Таможенного кодекса Российской Федерации - 17620 руб.; по льготе, предоставленной на основании Федерального закона "О пожарной безопасности" - 382279 руб. 54 коп.; всего 2312827 руб. 22 коп. убытков, которые он просил взыскать с Минфина России в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ст. 17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 434 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О противопожарной безопасности" сотрудникам указанных служб и проживающим с ними членам семей предоставляется 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Минфина России 640439 руб. 39 коп. убытков суд первой инстанции исходил из того, что истцом только в указанной сумме документально подтверждены понесенные расходы, а именно: по льготам, предоставленным в течение 2001 г. сотрудникам милиции и лицам, приравненным к ним, - 557463 руб. 59 коп.; по льготам, предоставленным в 2001 г. сотрудникам налоговой полиции - 14150 руб.; по льготам, предоставленной в 2001 должностным лицам таможенных органов - 10670 руб.; по льготам, предоставленным в 2001 сотрудникам государственной противопожарной службы - 58155 руб.
Суд апелляционной инстанции, установив, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме финансирование исполнения положений вышеназванных Законов Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 546592 руб. 95 коп и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский" 2312827 руб. 22 коп. убытков.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных судом обстоятельствах.
В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.
Следовательно, возмещение расходов МУ "Дирекция единого заказчика" МО "г. Каменск-Уральский", связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам милиции, как и сотрудникам федеральной противопожарной службы поставлено в зависимость от источника финансирования подразделения, в котором проходят службу лица, имеющие права на получение льгот, и должно осуществляться из средств бюджетов, за счет которых создано и финансируются соответствующие подразделения.
Кроме того, из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О следует, что предоставление льгот, предусмотренных федеральными законами, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношениях федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет федерального бюджета.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273) на данный федеральный орган исполнительной власти возложена функция разработки проекта федерального бюджета и обеспечение исполнения федерального бюджета.
Поскольку в спорный период механизм возмещения названных льгот разработан не был, а также учитывая, что доказательств надлежащего исполнения Минфином России своих обязанностей по компенсированию в полном объеме расходов от предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации "О милиции", Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О противопожарной безопасности" в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что убытки, связанные с предоставлением льгот на основании указанных законов, возникли у истца в результате неисполнения федеральными органами власти возложенных на них законодательством Российской Федерации обязанностей.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-599/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
СТОЛЯРОВ А.А.