ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5418/05-С2 Не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5418/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 14.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8029/05.
В судебном заседании приняли участие представители некоммерческой организации "Жилищный кооператив N 168" (далее - кооператив) - Елфимов М.В., председатель, Леонов Е.П. (доверенность от 30.05.2005).
Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) и обязании инспекцию произвести возврат излишне уплаченной суммы ЕСН и страховых взносов в размере 55034 руб. 71 коп., а также проценты за нарушение срока возврата налога в размере 1097 руб. 67 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 (судьи Присухина Н.Н., Вагина Т.М., Гавриленко О.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, кооператив, полагая, что в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 238 Кодекса не является плательщиком ЕСН, 08.12.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕСН.
Инспекция 12.12.2004 письмом N 11-16/3/939 отказала в возврате спорной суммы, указав на то, что кооперативы должны уплачивать ЕСН на общих основаниях.
Разрешая спор, суды, руководствуясь ст. 78, 238 Кодекса, удовлетворили заявленные требования кооператива, исходя из следующего.
Перечень сумм, не подлежащих обложению ЕСН, установлен ст. 238 Кодекса.
В соответствии с подп. 8 ч. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Для предоставления этой льготы необходимо чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ).
Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является вид деятельности, который должен быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
Судами установлено, что единственным источником поступления денежных средств кооператива были членские взносы, за счет которых и производились выплаты лицам, выполняющим для него работы.
Таким образом, суды обоснованно признали указанные суммы не подлежащими обложению ЕСН.
Согласно ст. 78 Кодекса, налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную сумму налогов за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Оценив в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела платежные поручения и выписки банка по расчетному счету, суды правомерно признали доказанным факт излишне уплаченного налога в сумме 55034 руб. 71 коп. за 2003 г.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Свердловской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8029/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.