ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5421/05-С2 Удовлетворяя заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, арбитражный суд исходил из того, что перечень условий для применения налоговых вычетов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5421/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2005 по делу N А47-6002/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2005 N 06-46/143/1297 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47840 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья Калинина Л.И.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 г. инспекцией принято решение от 19.04.2005 N 06-46/143/1297, которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по экспортным операциям с возмещением 55265587 руб. налога из бюджета и отказом в возмещении 47840 руб.
Основанием для отказа послужили результаты встречной проверки поставщиков налогоплательщика, которыми было установлено, что поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Регионторгснаб" - на учете в налоговом органе не состоит и не состоял, имеет вымышленный идентификационный номер. Данный поставщик является поставщиком общества с ограниченной ответственностью "Энергомашремонт", который в свою очередь является непосредственным поставщиком налогоплательщика. В то же время непосредственный поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Энергомашремонт" - выручку, полученную от ООО "Южно-Уральский никелевый комбинат", отразил в учете и в налоговой декларации по НДС полностью.
Не согласившись с основаниями отказа в возмещении налога, общество обратилось в арбитражный суд о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части не основан на действующем налоговом законодательстве.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога из бюджета.
Перечень условий для применения налоговых вычетов является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции судом не установлено.
Таким образом, у инспекции не было правовых оснований для отказа в возмещении спорной суммы налога.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2005 по делу N А47-6002/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.