ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5481/05-С7 Не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии) и без информации о проведении обязательной сертификации, и не маркированной знаком соответствия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5481/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степной" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2005 по делу N А76-4006/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Магнитогорска (далее - инспекция) - Хафизова Е.В. (доверенность от 19.06.2005 N 04/38), Калипарова М.Ф. (доверенность от 29.03.2005 N 02/20); общества - Карпухин Л.И., директор (приказ от 03.01.2004 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции от 25.01.2005 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 15.08.2005 (судья Краснихина Н.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление инспекции от 25.01.2005 N 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине "Степной", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Бестужева, д. 10. В ходе проверки установлен факт реализации 5 бутылок вина "Кагор от Александра" (0,7 л) без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б).
По результатам проверки составлен акт от 18.01.2005 N 1 и протокол об административном правонарушении от 18.01.2005 N 1, на основании которых вынесено постановление от 25.01.2005 N 1 о привлечений общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу п. 6 Правил продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, также продавец обязан иметь оформленную надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.
В соответствии с п. 9 указанных Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии) и без информации о проведении обязательной сертификации, и не маркированной знаком соответствия.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что обществом в момент проведения проверки не были соблюдены требования вышеперечисленных норм, поскольку реализация 5 бутылок вина "Кагор от Александра" (0,7 л) осуществлялась без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б), (указанные документы были представлены в инспекцию после проведения проверки), исходя из чего следует, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 указанного Кодекса, является правомерным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в названных Правилах не указаны место и способ хранения документов, необходимых для розничной реализации алкогольной продукции, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2005 по делу N А76-4006/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степной" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.