ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5487/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности за неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, суд исходил из нарушения налоговым органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5487/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2005 по делу N А47-10151/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Бузулук-Мука" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.07.2005 N 178 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 25.4 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией 22.06.2005 в ходе проведения проверки хлебного киоска, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Рожкова, около дома N 53, принадлежащего обществу, обнаружены излишки в кассе в сумме 29 руб. 50 коп. в результате неприменения продавцом Морозовой Викторией Юрьевной контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, что является нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки составлены акт от 22.06.2005, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 22.06.2005, протокол об административном правонарушении от 18.07.2005 N 000625.
Постановлением инспекции от 28.07.2005 N 178 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из нарушения инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
За нарушение указанных требований ст. 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен 18.07.2005, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса; доказательств приглашения представителей общества для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлено, чем нарушены требования ст. 25.1, ч. 5 ст. 28.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2005 по делу N А47-10151/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.