ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5489/05-С7 Дело в части освобождения от ареста движимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о принадлежности заявителю данного имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5489/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2005 по делу N А07-4772/05.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Башагромехмонтаж" (далее - ОАО "Башагромехмонтаж") - Абдуллин Р.Н. (доверенность от 30.11.2005 N 01/197), Хакимова Е.Р. (доверенность от 20.11.2005 N 01/198).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ОАО "Башагромехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от ареста, наложенного постановлением инспекции от 07.03.2003 N 337, следующего имущества: конторы с мастерской, гаража, здания магазина "Ивушка", склада магазина "Ивушка", котельной, омшаника, пункта охраны, гаража на базе, козлового крана, экскаватора ЭО2621А 02 ВС2305, рамы лесопильной, КРАЗ-65101, крана МКАТ-20, В436КМ 02, УАЗ-3909 09, В456КМ 02, КАМАЗ-4524, автосамосвала 435АМ 02, цистерны-полуприцепа АЕ 376502, автомобильного прицепа АВ 867802, конторы в г. Баймаке, 2 гаражей в г. Баймаке, котельной в г. Баймаке, ограждения базы в г. Баймаке; третьи лица - Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Сибайская передвижная механизированная колонна" ОАО "Башагромехмонтаж" (далее - ООО "Сибайская ПМК" ОАО "БАММ").
Решением суда первой инстанции от 29.07.2005 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 131, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО "Сибайская ПМК" ОАО "БАММ" на 01.01.2003 задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 23924148 руб. 03 коп. инспекцией в порядке, установленном ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, принято постановление от 07.03.2003 N 337 о наложении ареста на имущество ООО "Сибайская ПМК" ОАО "БАММ" на общую сумму 1394485 руб.
ОАО "Башагромехмонтаж", ссылаясь на то, что часть арестованного имущества принадлежит ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий инспекции.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно п. 3, 10 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 данного Кодекса. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.
Судом установлено и материалами дела (планом приватизации государственного имущества строительно-монтажной фирмы "Башагромехмонтаж", передаточным актом от 02.12.1998, свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2005, 29.04.2005 и др.) подтверждено, что недвижимое имущество, включенное в постановление инспекции о наложении ареста, принадлежит на праве собственности ОАО "Башагромехмонтаж".
Доказательств принадлежности указанного недвижимого имущества ООО "Сибайская ПМК" ОАО "БАММ" (приобретения в силу ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах освобождение от ареста недвижимого имущества является правомерным.
Вывод о неправомерном включении в постановление о наложении ареста движимого имущества сделан судом первой инстанции на основании исследования указанного плана приватизации, передаточного акта от 02.12.1998 и договоров о совместной деятельности от 16.01.2004 N 9 и об аренде от 01.01.2005 N 2.
Вместе с тем, в материалах дела имеются копии паспортов транспортных средств, ответ ОГИБДД Сибайского ГОВД на запрос суда от 16.05.2005 (т. 2 л. д. 16 - 19, 28 - 29), из которых следует, что указанное движимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Сибайская ПМК" ОАО "БАММ" (с учетом требований п. 12 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59).
Таким образом, вывод суда о принадлежности ОАО "Башагромехмонтаж" спорного движимого имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2005 по делу N А07-4772/05 в части освобождения от ареста движимого имущества отменить.
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.