ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5494/05-С7 Суд установил, что, так как общество является арендатором участков лесного фонда, то на основании изложенного плательщиком земельного налога быть не может, поскольку одновременное внесение арендной платы и земельного налога законодательно не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5494/05-С7

------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа принято 19.08.2005, а не 19.06.2005.
------------------------------------------------------------------
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19.06.2005 по делу N А30-1224/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Левко Л.В. (доверенность от 22.07.2005 N 015-20-235).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании неподлежащим исполнению требование инспекции от 05.05.2005 N 9229, незаконными действий инспекции в части возложения обязанности по уплате земельного налога, пени и действий по их взысканию.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (резолютивная часть от 17.08.2005; судья Четина Н.Д.) действия инспекции по возложению на общество обязанности по уплате пени в размере 14316 руб. 88 коп. на сумму земельного налога 154400 руб. признаны незаконными, требование от 29.03.2005 N 2496 об уплате пени в размере 14316 руб. 88 коп. - не подлежащим исполнению.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт изменить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании соглашений от 20.11.2003 о внесении изменений в договор аренды участков лесного фонда от 17.07.2000 б/н, от 29.11.2000 N 1А, от 29.11.2005 N 2А, от 29.11.2000 N 3А общество является арендатором лесного фонда Гайского лесхоза и как арендатор участков лесного фонда исполняет обязанности по арендой плате за пользование соответствующими участками лесного фонда.
Инспекция, согласно расчету арендной платы, полученному от Гайского лесхоза 12.07.2004 (уточненный расчет представлен 12.07.2004), выставила обществу требование об уплате земельного налога и требование об уплате пени от 05.05.2005 N 9229.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно абз. 2 ст. 1 Закона N 1738-1, ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Статьей 103 Кодекса предусмотрено, что платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.
Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
Как следует из ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. В силу п. 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.
Суд установил, что, так как общество является арендатором участков лесного фонда, то на основании изложенного плательщиком земельного налога быть не может, поскольку одновременное внесение арендной платы и земельного налога законодательно не предусмотрено.
При данных обстоятельствах суд, принимая решение, правомерно указал на то, что у общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога, соответственно, доначисление пени в размере 14316 руб. 88 коп. и действия по их взысканию неправомерны.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19.08.2005 по делу N А30-1224/05 изменить, изложить п. 1 резолютивной части в следующей редакции:
Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу по обязанности открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" по уплате земельного налога в сумме 154400 руб. и пеней в сумме 14316 руб. 88 коп. признать незаконными.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.