ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N Ф09-5504/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5504/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Шалинского районного потребительского общества (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-26308/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) - Коростелев А.Б. (доверенность от 17.01.2005 N 11/03); общества - Помазкина В.В. (доверенность от 19.08.2005 N 34).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.06.2005 N 6625059п о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправомерность привлечения к административной ответственности.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция постановлением от 01.06.2005 N 6625059п привлекла общество к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса за неприменение контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Основанием для вынесения данного постановления явились протокол об административном правонарушении от 27.05.2005 N 48 и акт проверки от 25.05.2005 N 002348 магазина N 33 "Товары для дома", принадлежащего обществу, которыми было установлено отсутствие на ККМ пломбы Центра технического обслуживания.
Ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности состава правонарушения.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 4 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.
Соблюдение данных требований является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению, в связи с чем отсутствие на используемой при расчетах машине пломбы центра технического обслуживания квалифицируется как ее неприменение и влечет ответственность по ст. 14.5 Кодекса, что подтверждается также п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-26308/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Шалинского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.