ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-287/05-С3 В иске о признании недействительным зарегистрированного права субъекта Российской Федерации на спорные объекты и признании права собственности Российской Федерации отказано правомерно, поскольку спорное имущество за федеральным государственным унитарным предприятием не закреплялось, не относится к памятникам истории и культуры федерального значения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-287/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16903/04.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Черноусов М.В. (доверенность от 05.12.2005 N АЛ-6732); Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Коновалова Э.В., главный специалист юридического управления (доверенность от 05.09.2005 N 78-6913); федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - ФГУП "Свердловскавтодор") - Новоселова В.В., ведущий юрисконсульт (доверенность от 08.04.2005 N 13-04-314); общества с ограниченной ответственностью "Уральский рыбный дом" (далее - ООО "Уральский рыбный дом") - Гудовичева Л.Б., адвокат (доверенность от 13.09.2004); областного государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее - учреждение культуры) - Шадрин В.Н., начальник юридического отдела (доверенность от 22.12.2003 N 1554-04).
Представители Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к министерству о признании недействительным зарегистрированного права Свердловской области на объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 7, литеры Е и Л, и признании права собственности Российской Федерации на данные объекты; третьи лица - ФГУП "Свердловскавтодор", ООО "Уральский рыбный дом", учреждение культуры, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (судья Кесикопулос Л.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Лиходумова С.Н., Бикмухаметова Е.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 7, присвоен статус памятника местного значения.
Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (ныне - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) 11.12.2001 произведена государственная регистрация права собственности Свердловской области на жилой дом, литера Л, общей площадью 524,20 кв. м и жилой дом, литера Е, общей площадью 88,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 7. Основаниями для регистрации явились Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Приказ Министерства от 03.12.2001 N 2576.
Истец утверждает, что указанное имущество относится к федеральной собственности в силу норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (п. 5 раздела IV Приложения 1) и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Свердловскавтодор". По мнению управления, государственная регистрация права собственности Свердловской области на вышеуказанное имущество произведена неправомерно.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное имущество не находилось у ФГУП "Свердловскавтодор" на праве хозяйственного ведения.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Так из решения исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 03.09.1987 N 314-ж, на которое ссылается истец как на доказательство возникновения права хозяйственного ведения у ФГУП "Свердловскавтодор", не следует, что спорное имущество закрепляется за организацией для достижения уставных целей. Напротив, указанным решением предусматривалась передача Управлению "Свердловскавтодор" (ныне - ФГУП "Свердловскавтодор") жилых домов исключительно для сноса и последующего строительства производственного корпуса.
Кроме того, из материалов дела видно, что объекты являются памятниками истории и культуры местного значения и в установленном порядке не отнесены к памятникам исторического и культурного наследия общероссийского значения.
Поскольку спорное имущество за федеральным государственным унитарным предприятием не закреплялось, не относится к памятникам истории и культуры федерального значения, в иске отказано правомерно.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отклоняется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 17.06.2005) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16903/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.