ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-3976/05-С4 Дело по иску о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи не завершенного строительством объекта - и применении последствий ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку договору купли-продажи не завершенного строительством объекта и не рассмотрел спор по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3976/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа") на решение от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-253/2004-Г12 по иску ООО "Европа" к закрытому акционерному обществу "Фактор" (далее - ЗАО "Фактор"), закрытому акционерному обществу "Евро-Фактор" (далее - ЗАО "Евро-Фактор"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест и К" (далее - ООО "Строй-Инвест и К"), о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ничтожной сделки.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Европа" - Уткин Ю.Я., директор (протокол собрания учредителей ООО "Европа" от 12.01.2005); ЗАО "Евро-Фактор" - Черняев В.Н. (доверенность от 01.11.2004), Гулина И.И. (доверенность от 03.09.2003 N 9Д/03).
Представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Европа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Фактор", ЗАО "Евро-Фактор" о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи не завершенного строительством объекта от 24.05.2004 N 17/20, применении последствий ничтожной сделки, а именно обязании ЗАО "Фактор" вернуть не завершенный строительством объект - склад нефтепродуктов емкостью 10000 тонн, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. М. Пурга, 3-й км сортировочной станции Агрыз, ЗАО "Евро-Фактор" тем же способом, которым объект был передан по договору от 24.05.2004, на основании ст. 246, 250, 1042, 1043, 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.08.2005 (судья Гараев Н.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ухина Л.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Европа" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией сделан неверный вывод об отсутствии инвестиционного вклада истца в неоконченный строительством склад нефтепродуктов и отсутствии у него материально-правового интереса; по мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; апелляционной инстанцией необоснованно отклонены акты сверки взаимных расчетов по договору об инвестировании от 04.09.1998, неверно оценены обстоятельства, подтверждающие материально-правовую заинтересованность истца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Евро-Фактор" (продавец) и ЗАО "Фактор" (покупатель) подписан договор купли-продажи не завершенного строительством объекта от 24.05.2004 N 17/20, по которому продавец передает в собственность покупателя не завершенный строительством объект - склад нефтепродуктов емкостью 10000 тонн, местонахождение которого: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. М. Пурга, 3-й км сортировочной станции Агрыз.
Истец считает договор купли-продажи ничтожным в силу ст. 246, 250, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласие он как участник договора инвестирования и общей долевой собственности на совершение названной сделки не давал, его не известили о намерении продать данный объект не завершенного строительства, а поскольку этот объект является объектом договора об инвестировании и долевой собственностью, ответчики произвели отчуждение, им не принадлежащее.
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, так как не доказаны факт внесения им вклада в создание спорного имущества и размер этого вклада. При этом суд исходил из того, что это установлено являющимися преюдициальными судебными актами по делам N А71-118/2000-Г10, А71-113/2000-Г9 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд указал, что в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе предъявлять требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Вывод о том, что судебными актами по делам N А71-118/2000-Г10, А71-113/2000-Г9 не установлены факт внесения истцом вклада в создание спорного имущества и размер этого вклада и применение ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, суд неправильно применил ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежат доказыванию только установленные факты.
В связи с ошибочностью указанного вывода суд первой и апелляционной инстанций неверно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору.
Обстоятельства, касающиеся вклада истца по договору об инвестировании, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору.
Из материалов дела видно, что истец является стороной в договоре об инвестировании от 04.09.1998, по которому ТОО "Европа" (ООО "Европа") и ЗАО "Инвестиционный факторинговый центр "Фактор" осуществляют инвестирование денежных средств, материальных активов, оборудования и т.п. в строительство склада нефтепродуктов ЗАО "Евро-Фактор".
Во исполнение договора от 04.09.1998 был заключен договор подряда на капитальное строительство от 26.06.1998 между ЗАО "Евро-Фактор" (заказчик), ЗАО "ИФЦ "Фактор" (плательщик) и ОАО "Спецгидрострой" (генподрядчик), по условиям которого генподрядчик выполняет работы по строительству склада и сдает его в эксплуатацию, а заказчик обязан его принять, ввести в действие и произвести расчеты. Указанные обстоятельства установлены судебным решением от 13.10.2000 по делу N А71-118/2000-Г10.
Договор об инвестировании от 04.09.1998 и договор подряда на капитальное строительство от 26.06.1998 являются действующими, доказательства прекращения их в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Поскольку объект договоров об инвестировании, подряда на капитальное строительство и купли-продажи совпадает, истец является участником договора об инвестировании, он является заинтересованным лицом и вправе оспаривать договор купли-продажи от 24.05.2004 N 17/20.
При таких обстоятельствах суду необходимо дать правовую оценку договору купли-продажи не завершенного строительством объекта от 24.05.2004 и рассмотреть спор по существу.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-253/2004-Г12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
ДЯДЧЕНКО Л.В.