ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-4007/05-С6 Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора и наложения штрафа является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4007/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Татаркиной Т.Н., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "СПАЭРО" (далее - АООТ "СПАЭРО") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2005 по делу N А60-16902/2005.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство путешествий АТК" (далее - ООО "Международное агентство путешествий АТК") - Пономарева Ю.А. (доверенность от 05.01.2004); ассоциации "Концерн "ИСТЭК" - Кетова И.С. (доверенность от 12.10.2005).
АООТ "СПАЭРО", судебный пристав-исполнитель Кировского отдела г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белый А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Белый А.В.), участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ООО "Международное агентство путешествий АТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Белого А.В. от 03.05.2005 N 8037/14/05 о взыскании исполнительского сбора и от 03.05.2005 N 8037/14/05 о наложении штрафа на должника.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении требований ООО "Международное агентство путешествий АТК" отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Гавриленко О.Л., Окулова В.В.) решение отменено. Требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными постановления от 03.05.2005 N 8037/14/05 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Международное агентство путешествий АТК" в размере 5000 руб., от 03.05.2005 N 8037/14/05 о наложении штрафа в размере 10000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, АООТ "СПАЭРО" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 9, 81, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для признания оспариваемых постановлений недействительными, поскольку соответствующий срок предусмотрен ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2005 по делу N А60-31048/2004 на ООО "Международное агентство путешествий АТК" возложена обязанность не оказывать каких-либо препятствий со своей стороны или через третьих лиц и обеспечить доступ и пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 69, литеры С, Б, представителям собственников: ассоциации "Концерн "ИСТЭК", АООТ "СПАЭРО" и представителям государственных, муниципальных органов, предприятий и учреждений (л. д. 26 - 28).
После вступления решения от 17.01.2005 по делу N А60-31048/2004 в законную силу Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 15.03.2005 N 101995 (л. д. 58), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Белого А.В. от 28.03.2005 N 8037/14/05 возбуждено исполнительное производство (л. д. 59).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Белого А.В от 03.05.2005 N 8037/14/05 с ООО "Международное агентство путешествий АТК" взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и наложен штраф за неисполнение исполнительного документа в сумме 10000 руб. (л. д. 61, 62).
ООО "Международное агентство путешествий АТК", полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Белого А.В от 03.05.2005 N 8037/14/05 нарушают его права и не соответствуют закону, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Международное агентство путешествий АТК", суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Белого А.В. соответствовали Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
Обязанность судебного пристава-исполнителя установить срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа закреплена также в ч. 1 ст. 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Согласно ч. 1 ст. 81 указанного Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из смысла приведенных норм следует, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора и наложения штрафа является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В предусмотренном законом порядке (ч. 3 ст. 9 Закона) судебный пристав-исполнитель Белый А.В. не установил должнику - ООО "Международное агентство путешествий АТК" - срок для добровольного исполнения исполнительного листа. Вместе с тем, принятие оспариваемых постановлений мотивировано судебным приставом-исполнителем неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактов неисполнения должником требования исполнительного документа в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 28.03.2005 - до принятия 03.05.2005 оспариваемых постановлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, заявленных ООО "Международное агентство путешествий АТК".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16902/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "СПАЭРО" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СЕМЕНОВА З.Г.