ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5428/05-С2 Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу, что бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость, является незаконным, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение данного налога в оспариваемой сумме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5428/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16477/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Курчавова Н.В., госналогинспектор юридического отдела (доверенность от 22.09.2005 N 09-04); общества с ограниченной ответственность "Энерго-Ком" (далее - общество, налогоплательщик) - Ягудин В.Т. (доверенность от 03.05.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.04.2005 N 101/69 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 287515 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. с применением ставки налогообложения 0 процентов.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2005 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 (судьи Гаврюшин О.В., Лихачева Г.Г., Подгорнова Г.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу неисполнения инспекцией обязанностей, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), связанных с порядком возмещения налогоплательщику из федерального бюджета НДС, при наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов.
Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций пришли к выводу, что бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС, является незаконным, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Данный вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения (подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса), то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику согласно положениям данной статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса инспекция не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, производит проверку представленных документов и выносит решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае соблюдения налогоплательщиком названных условий налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС.
Если после вынесения решения о возмещении НДС и по истечении срока, установленного п. 4 ст. 176 Кодекса, будут выявлены обстоятельства, указывающие на неправомерность возмещения налога, инспекция может принять соответствующие меры, направленные на защиту интересов государства.
Как видно из материалов дела, обществом 20.12.2004 в инспекцию была представлена налоговая декларация за ноябрь 2004 г. с заявленной к возмещению суммой НДС и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В установленный п. 4 ст. 176 Кодекса срок налоговый орган не принял решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика инспекцией не выявлены.
Таким образом, судами обоснованно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16477/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.