ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф09-5513/05-С7 Освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5513/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2005 по делу N А50-23314/04 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2005 N 345/8236дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении сумм налога на имущество и пеней.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявленные требования удовлетворены: решение инспекции признано недействительным, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 381 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе углубленной камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на имущество организаций за 2004 г. выявлен факт неполной уплаты в бюджет указанного налога в результате неправомерного применения предприятием льготы, установленной п. 7 ст. 381 Кодекса (протокол от 20.06.2005). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 21.06.2005 N 345/8236дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3765 руб., доначислении налога на имущество в сумме 18825 руб., пеней в сумме 617 руб. 70 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства в обоснование неправомерности применения предприятием указанной льготы в 2004 г.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 7 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Судом первой инстанции установлено, что имущество - детский оздоровительный лагерь и база отдыха, расположенные в д. Гари Добрянского района, находящиеся на балансе предприятия - относится к объектам социально-культурной сферы, нецелевым образом не используется.
Судом учтена позиция Министерства финансов Российской Федерации, выраженная в письме от 03.06.2004 N 03-05-06/63, согласно которой права на льготу лишаются организации, использующие имеющиеся объекты социально-культурной сферы не по целевому назначению. Также судом применено положение п. 7 ст. 3 Кодекса о толковании в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов налогового законодательства. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2005 по делу N А50-23314/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.