ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5521/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 по делу N А60-15812/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралАвиаШина" - Ибрагимова О.Д. (доверенность от 11.01.2005 N 11/01-05).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "УралАвиаШина" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17744 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за август 2003 г., и обязании инспекции возместить обществу указанную сумму НДС из бюджета.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за август 2004 г. и документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекция вынесла решение, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 17744 руб. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы НДС послужил факт невозможности проведения встречной проверки одного из лиц, осуществлявших поставку экспортируемых товаров обществу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.
Согласно ст. 172 данного Кодекса, налоговые вычеты, установленные ст. 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что соответствующие документы обществом представлены, экспорт осуществлен.
Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков экспортированной обществом продукции не влечет невозможности применения налогового вычета.
Поскольку обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал его устранить допущенное нарушение путем возмещения обществу соответствующей суммы НДС из бюджета.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 по делу N А60-15812/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф09-5521/05-С2 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение данного налога, уплаченного поставщикам, производятся при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.
Вернутся в раздел Судебная практика: Урал