ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5546/05-С2 Если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, то моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5546/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бучурина А.В. (далее - предприниматель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 по делу N А60-19181/05.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Кушлеров В.А. (доверенность от 09.06.2005); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Свердловской области (далее - инспекция) - Гордеева Л.П. (доверенность от 12.12.2005), Мингалева Г.Ю. (доверенность от 12.12.05).
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд кассационной инстанции установил следующее.
Решением инспекции от 30.05.2005 N 19 предпринимателю доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 229899 рублей, соответствующие пени, а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья Дмитриева Г.П.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Лихачева Г.Г., Теслицкий А.А.) решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований в указанной части заявителю отказано.
Предприниматель с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, положения ст. 167 Кодекса.
Отказывая в признании решения инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт неполной уплаты НДС предпринимателем в проверяемом периоде, в связи с чем признал правомерным доначисление НДС в сумме 229899 рублей и соответствующих пени, а также привлечение инспекцией предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 167 Кодекса в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено п. 6 - 11 данной статьи, является:
1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг)(подп. 1 п. 1);
2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)(подп. 2 п. 1).
Предприниматель, в подтверждение факта выбора им способа определения момента определения налоговой базы в порядке, установленном подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса, доказательств не представил.
На основании подп. 5 п. 12 ст. 167 Кодекса, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подп. 1 п. 1 данной статьи. Для этих целей, правовое значение имеет факт определения налогоплательщиком (организацией) своей учетной политики; налогоплательщиком (индивидуальным предпринимателем) - факт определения этого способа.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается (акт налоговой проверки, налоговые декларации, книга продаж), что фактически предпринимателем применялся способ определения момента определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 по делу N А60-19181/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бучурина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.