ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5660/05-С7 Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, которым заявителю отказано в праве применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров и в возмещении данного налога, уплаченного при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были предметом исследования судов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5660/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ураласбест" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 по делу N А60-20891/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Хоркунов А.С. (доверенность от 09.12.2005), Пакин А.Г. (доверенность от 09.12.2005), Ковалев И.В. (доверенность от 04.07.2005), Скворцова А.И. (доверенность от 08.02.2005); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Мартынова Е.В. (доверенность от 31.12.2004).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 01.03.2005 N 68.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Гавриленко О.Л., Теслицкий А.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, действующих в спорный период.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., представленной обществом 30.11.2004, вынесено решение от 01.03.2005 N 68. Данным решением заявителю отказано в праве применения ставки 0 процентов по НДС к выручке от реализации товаров в размере 45303437 руб. и в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, в сумме 4727413 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что данный ненормативный акт в указанной части принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон в редакции, действовавшей в период их возникновения (ноябрь 2002 г.).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, руководствуясь п. 2 ст. 173 Кодекса, в редакции, действовавшей на момент подачи уточненной налоговой декларации (30.11.2004), указала на то, что данная декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа принято без нарушений норм права.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.
Из второго абзаца п. 2 ст. 173 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми, согласно п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Действие названной нормы в указанной редакции в силу ст. 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года. Ранее действовавшая редакция пункта 2 ст. 173 Кодекса не предусматривала ограничение срока предъявления НДС к возмещению в порядке, установленном ст. 176 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:
- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса;
- 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Право на возврат суммы НДС, уплаченной в порядке, установленном ст. 165 Кодекса, налогоплательщик заявил 20.12.2002, представив в налоговый орган декларацию за ноябрь 2002 г. При этом в возмещении сумм налога было отказано.
Уточненная налоговая декларация обществом представлена 30.11.2004 с пакетом документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, возмещение НДС производится после оплаты указанных товаров по счетам-фактурам, оформленным в надлежащем порядке, принятия товаров на учет и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, в пределах трехлетнего срока. При этом исчисление данного срока начинается по истечении налогового периода, в котором обществом заявлена налоговая ставка 0 процентов при подаче основной декларации, т.е. с декабря 2002 г.
Вместе с тем, суды обеих инстанций не дали оценку представленных обществом документов на соответствие требованиям ст. 165 Кодекса и обстоятельствам первоначального отказа инспекции в применении ставки 0 процентов.
Учитывая, что данные обстоятельства не были предметом исследования судов, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20891/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.