ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5680/05-С7 Использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников земли, так и для землепользователей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5680/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2005 по делу N А76-18152/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лазурное" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 167687 руб. 92 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 50052 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт изменить, взыскать с общества налоговые санкции в сумме 117635 руб. 61 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.10.2004 составлен акт от 24.01.2005 и принято решение от 21.02.2005 N 26 о привлечении к ответственности, установленной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 167687 руб. 92 коп., доначислении налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, земельного налога, транспортного налога и соответствующих сумм пеней, а также о возврате излишне начисленного налога на добавленную стоимость.
Поскольку требование об уплате налоговой санкции обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией вменяемого правонарушения в действиях общества.
Данный вывод суда является правильным.
Содержание решения инспекции от 21.02.2005 N 26 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Кодекса не соответствует требованиям п. 3 ст. 101 Кодекса. В указанном решении отсутствует указание на конкретное вменяемое обществу правонарушение, не изложены обстоятельства его совершения, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие совершение правонарушения.
В силу п. 6 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества штрафа по земельному налогу, суд исходил из того, что инспекция не оспаривает факт передачи спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников земли, так и для землепользователей.
В силу ст. 217, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, в том числе в результате ее продажи, новый собственник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.
Однако при наличии свидетельства о праве собственности общества на землю в материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность и межевание земельных участков.
На данное обстоятельство ссылается и инспекция как в оспариваемом решении, так и в кассационной жалобе.
Таким образом, вывод суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебный акт в указанной части подлежит отмене, а дело в соответствии со ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение для исправления существенных недостатков.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2005 по делу N А76-18152/05 в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области во взыскании с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Лазурное" штрафа за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 117585 руб. 61 коп. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.