ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5716/05-С1 Взыскивая с организации пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в спорный период, суд исходил из наличия оснований для взыскания пеней, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5716/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермского районного отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" (далее - организация) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 по делу N А50-21854/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с организации недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за I квартал 2005 г. в размере 468923 руб. и пеней в размере 396550 руб. 05 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. и I квартал 2005 г. (с учетом уточненных требований).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Бояршинова Е.Н.) заявление удовлетворено частично: с организации взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. и I квартал 2005 г. в размере 396550 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит указанный судебный акт в части взыскания пеней отменить, в удовлетворении заявления в данной части отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного вынесения решения по делу. В остальной части решение суда не обжалуется.
Законность названного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, организация имела недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2005 г. в размере 468923 руб. Кроме того, управлением организации за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. и I квартал 2005 г. начислены пени в размере 396550 руб. 05 коп.
Неисполнение организацией требований от 25.04.2005 N 14 и от 24.05.2005 N 112А об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 6, 22) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Недоимка за I квартал 2005 г. в размере 468923 руб. организацией уплачена, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2005 N 193 и сторонами не оспаривается.
Взыскивая с организации пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. и I квартал 2005 г. в размере 396550 руб. 05 коп., суд исходил из наличия оснований для взыскания пеней, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в силу ст. 6, 14, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Обстоятельства дела судом установлены по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 65, 67, 68, 71, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организацией не оспариваются (что отражено в протоколе судебного заседания) и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы организации о неприменении судом правил ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке, не принимаются.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организацией в подтверждение указанного довода не представлены суду доказательства приостановления операций по всем имеющимся у нее счетам в банке в период, за который произведен расчет суммы пеней.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 по делу N А50-21854/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского районного отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.