ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5717/05-С1 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5717/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Гремячинску Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.09.2005 по делу N А50-25735/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с государственного предприятия по обеспечению топливом населения и организаций (далее - предприятие) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за I квартал 2004 г. в размере 1038 руб. и пеней в размере 19 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.09.2005 (судья Батуева Е.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприятие имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за I квартал 2004 г. в размере 1038 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 815 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 223 руб. Кроме того, управлением предприятию за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в размере 19 руб.
Неисполнение предприятием требования от 31.15.2005 N 44 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 7) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Вывод суда является законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В силу абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).
Правоприменительная практика в отношении распространения шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса, на споры с участием юридических лиц - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не конституционной в установленном порядке не признана, в связи с чем доводы управления о ее неправомерности подлежат отклонению.
В абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Абзацем 4 п. 2 ст. 24 Федерального закона предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что названное заявление подано управлением в суд с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления, что в силу ст. 59 Кодекса не влечет изменения обязанности плательщика по перечислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховой части взносов в счет будущей пенсии своих работников.
Доводы управления о том, что недоимка по страховым взносам за I квартал 2004 г. и соответствующие пени взыскивались в судебном порядке, а суммы, предъявленные в настоящем споре, являются доначисленными за тот же период, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку проверка соблюдения заявителем шестимесячного срока для обращения в суд производится применительно к каждому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.09.2005 по делу N А50-25735/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Гремячинску Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.