ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф09-5718/05-С1 Непостановка налогоплательщиком на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности не образует состава такого налогового правонарушения, как ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, так как деятельность предпринимателя осуществляется на территории одного субъекта Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5718/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-458/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Собрекова Т.И. (доверенность от 07.12.2005 N 12).
Представители индивидуального предпринимателя Давлетшиной Минигуль Талагатовны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.05.2005 N 04-22-16785 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005; судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005; судьи Ломаева Е.И., Дегтерева Г.В., Ходырева А.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 2 ст. 346.28 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности постановки на налоговый учет. В ходе проверки выявлен факт нарушения срока постановки на налоговый учет по месту осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). По результатам проверки составлен акт проверки от 28.04.2005 и вынесено решение от 18.05.2005 N 04-22-16785 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, определенной п. 1 ст. 117 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Полагая, что оспариваемое решение инспекции незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у предпринимателя, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, отсутствует обязанность вставать на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике того же субъекта Российской Федерации.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Налогоплательщики обязаны вставать на налоговый учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом (п. 2 ст. 23 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 346.28 Кодекса, предусмотрена обязанность налогоплательщиков вставать на учет в налоговых органах по месту осуществления деятельности, предусмотренной п. 2 ст. 346.26 Кодекса, в случае, если они не состоят на учете в налоговых органах того субъекта Российской Федерации, в котором осуществляют указанную деятельность.
Предприниматели за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе привлекаются к ответственности по п. 1 ст. 117 Кодекса.
Как видно из материалов дела, предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике с 18.04.2000, осуществляет свою деятельность с 15.02.2005 в Индустриальном районе г. Ижевска, который территориально относится к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике. В данном случае непостановка налогоплательщиком на учет в инспекции по месту осуществления предпринимательской деятельности не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 117 Кодекса, так как деятельность предпринимателя осуществляется на территории одного субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты о признании недействительным оспариваемого постановления являются законными и обоснованными.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 04.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-458/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.