ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-4099/05-С6 В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4099/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аминевой Марии Валентиновны на решение суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (в полном объеме изготовлено 14.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1638/2005.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.
Муниципальное образование "Грачевский район" (далее - МО "Грачевский район") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Аминевой Марии Валентиновне (ранее - Журавлева М.В.) о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.04.2002 N 6 и понуждении возвратить земельный участок площадью 26 кв. м, освободив его от торговой точки, расположенной по адресу: Оренбургская область, с. Грачевка, ул. Тургенева, д. 2 (с учетом уточненных требований).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005; судья Сукачева Н.Ф.) в части исковых требований о расторжении договора аренды от 03.04.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Аминеву М.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от торговой точки, расположенной по адресу: Оренбургская область, с. Грачевка, ул. Тургенева, д. 2.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (в полном объеме изготовлено 14.10.2005; судьи Деревягина Л.А., Савинова М.А., Галиаскарова З.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Аминева М.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки лиц, участвующих в деле, по уважительной причине. Рассмотрение судом апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аминевой М.В. во время ее нахождения в стационаре (о чем суд был уведомлен телеграммой) нарушило, по мнению заявителя, ее конституционное право на судебную защиту. Кроме того, как полагает индивидуальный предприниматель Аминева М.В., судами неправильно применены ст. 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факты заключения договора аренды и передачи в аренду земельного участка подтверждаются разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 05.06.2000, актом согласования места расположения объекта, квитанциями об оплате арендных платежей.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Грачевского сельсовета от 05.06.2000 N 45 об отводе земельного участка под торговый павильон "Искорка" между сторонами подписан договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.04.2002 N 6, предметом которого является земельный участок категории земли поселений площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: с. Грачевка, ул. Тургенева. Срок действия договора аренды установлен с 03.01.2002 по 31.12.2002.
Поскольку по истечении указанного срока индивидуальный предприниматель Аминева М.В. продолжает пользоваться земельным участком, но при этом нарушает условия договора по внесению арендных платежей, МО "Грачевский район" обратилось в суд с рассматриваемым иском на основании ст. 610, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на индивидуального предпринимателя Аминеву М.В. обязанности освободить земельный участок и прекращая производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о расторжении договора аренды, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что предмет договора аренды от 03.04.2002 N 6 сторонами не согласован, а именно не указаны кадастровый номер и адрес земельного участка, что не позволяет определенно установить имущество, являющееся объектом аренды (ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому договор аренды признан судами незаключенным, а требование о его расторжении - не подлежащим рассмотрению судом. Поскольку заявитель пользуется земельным участком при отсутствии правовых оснований, суды пришли к выводу об обоснованности требования администрации Грачевского района о его освобождении.
Данные выводы судов не основаны на нормах права и материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно п. 1.1 договора аренды от 03.04.2002 N 6 (л. д. 11 - 15), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: с. Грачевка, ул. Тургенева, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1), и в качественном состоянии как он есть (приложение 2), для использования под торговый киоск.
Из материалов дела усматривается, что почтовый адрес: с. Грачевка, ул. Тургенева, д. 2, был присвоен торговому киоску на основании заявления Аминевой М.В. распоряжением администрации Грачевского сельсовета от 02.07.2002 N 80 (л. д. 43), то есть после подписания договора аренды. Данный адрес уточнен распоряжением администрации Грачевского сельсовета от 30.05.2005 N 44 (л. д. 68).
Из кадастрового дела, начатого 25.01.2001 (л. д. 69 - 79), следует, что границы и площадь земельного участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю Аминевой М.В., на момент заключения договора были установлены, земельный участок как объект аренды был сформирован.
Указанные обстоятельства судами не были исследованы, их правовая оценка отсутствует.
Неправомерным является прекращение судом производства по делу в части требования о расторжении договора аренды на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что правоотношения сторон по указанному договору не возникли. Данное обстоятельство могло являться основанием для отказа в удовлетворении этого требования, но не для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать представленные в дело документы и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 10.06.2005 (резолютивная часть от 09.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (в полном объеме изготовлено 14.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1638/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
ТАТАРКИНА Т.Н.