ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-4110/05-С3 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4110/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Юниверс" (далее - ООО "Компания Юниверс") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005) по делу N А07-4874/05-Г-ВЕГ.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Компания Юниверс" - Аблеев Р.Р. (доверенность от 01.02.2005 N 05/02/01).
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (далее - комитет), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания Юниверс" о взыскании 508171 руб., включающих 439166 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 69005 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и выселении из занимаемого помещения площадью 396,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 68.
В связи с частичной оплатой ответчиком пользования помещением и увеличением периода пользования до 01.07.2005 истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 494965 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 94004 руб. 89 коп. процентов.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005; судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично, ответчик выселен из нежилого помещения площадью 396,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 68, с ответчика в пользу истца взыскано 465979 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 78666 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Компания Юниверс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 406, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.04.2000 между комитетом (арендодатель) и ООО "Компания Юниверс" (арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда г. Уфы, по условиям которого арендатору во временное пользование были предоставлены помещения площадью 396,6 кв. м, находящиеся на цокольном и первом этажах, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 68, сроком с 28.01.2000 по 28.01.2003.
Плату за пользование помещением ответчик не производил.
В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 Кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку договор аренды не прошел государственной регистрации, а потому является незаключенным и не влекущим для его сторон правовых последствий, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и обязании освободить занимаемое помещение, ссылаясь на фактическое использование его ответчиком без правовых оснований.
Факт использования ответчиком помещений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд всесторонне исследовал и надлежащим образом оценил (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет суммы неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен верно.
Довод ответчика о неправомерности применения истцом методики определения годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда в г. Уфе, утвержденной решением президиума Уфимского городского совета от 31.10.1996 N 20/11, несостоятелен, так как право на определение стоимости аренды принадлежит собственнику. Кроме того, условиями незаключенного договора было предусмотрено условие о применении данной методики.
Таким образом, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2005 (резолютивная часть от 02.08.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4874/05-Г-ВЕГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Юниверс" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.