ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-4208/05-С5 Дело в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражные суды в полной мере не оценили доказательства и доводы о стоимости векселей, приведенные истцом в обоснование своих исковых требований, должным образом не определили, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4208/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Вербенко Т.Л., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Урал" (далее - ООО "Стройсервис-Урал") на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1271/05 по иску ООО "Стройсервис-Урал" к открытому акционерному обществу "Уралстроймеханизация" (далее - ОАО "Уралстроймеханизация"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фольтарен трейд" (далее - ООО "Фольтарен трейд"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании приняли участие представители ООО "Стройсервис-Урал" - Грахова С.В. (доверенность от 13.09.2005), Санатина С.А. (доверенность от 13.09.2005).
ООО "Стройсервис-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралстроймеханизация" о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 11.10.2001, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности данной сделки.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Сирота Е.Г.) исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи векселей от 11.10.2001. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 (судьи Кокова В.С., Шулепова Т.И., Анисимов Л.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Стройсервис-Урал" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Письменного отзыва на кассационную жалобу ответчик не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.10.2001 подписан договор купли-продажи векселей, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять простые векселя ООО "Уральская торговая Гильдия" в количестве пяти штук с реквизитами, указанными в п. 1.1 договора, и оплатить их стоимость в размере 8050000 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций указанный договор признан недействительным как заключенный с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для совершения крупных сделок (ст. 46). В этой части заявителем кассационной жалобы судебные акты не обжалуются.
В применении последствий недействительности сделки судами отказано в связи с тем, что возврат векселей в натуре не представляется возможным, а доказательств, подтверждающих действительную стоимость векселей на момент их приобретения, истец не представил.
Выводы судов о невозможности применения последствий недействительности сделки нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в подтверждение действительной стоимости векселей сослался на п. 1.2 договора от 11.10.2001, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости векселей, равной 8050000 руб.
Вывод суда первой инстанции о том, что цена договора не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор признан недействительным в полном объеме, противоречит ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В нарушение ст. 71, ч. 1 ст. 168, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в полной мере не оценили доказательства и доводы о стоимости векселей, приведенные истцом в обоснование своих исковых требований, должным образом не определили, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, предложить ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов о действительной стоимости векселей, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1271/05 отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
АРСЕНОВ И.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СТОЛЯРОВ А.А.